Приговор № 1-102/2019 1-3/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-3/2020 (1- 94/2019)

УИД 75RS0032-01-2019-000350-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 16 января 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кыринского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Азеева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 августа 2019 года,

потерпевших К.А.М., С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершены в с. Кыра Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 года в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 19 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», изготовленную на имя С.А.В., на которую открыт банковский счет №, на имя С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № №, расположенном по адресу: <адрес>, переданную ей С.А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, приобретя понравившейся ей товар, прошла к кассе, где выступая в роли собственника денежных средств находящихся на карте, заведомо зная, что таковым не является, обманывая, таким образом кассира-операциониста магазина <данные изъяты>», трижды предъявила для расчета банковскую карту «Сбербанк России» на имя С.А.В., таким образом расплатилась через платежный терминал за приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими С.А.В. на общую сумму 9830 рублей, тем самым обманным путем похитила денежные средства С.А.В. в сумме 9830 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, 20 мая 2019 года около 16 часов 33 минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> «а», достоверно зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России», изготовленной на имя С.А.В., на которую открыт банковский счет № на имя С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может ей помешать вставила указанную банковскую карту в банкомат №, ввела комбинацию цифр пин-кода, и осуществила обналичивание денежных средств с учетом комиссии в сумме 10390 рублей с банковского счета №, открытого на имя С.А.В., тем самым похитила денежные средства в размере 10390 рублей с банковского счета принадлежащего последней. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, 23 мая 2019 года в 11 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в квартире <адрес>, имевшей свободный доступ к сотовому телефону марки «№», принадлежащему К.А.М., достоверно знавшей, что к сим-карте с абонентским номером №, находящейся в вышеуказанном телефоне, подключена услуга «мобильный банк», возник преступный, корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета К.А.М., с помощью услуги «мобильный банк». Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в той же квартире трижды введя на сотовом телефоне, принадлежащем К.А.М. необходимую комбинацию цифр, осуществила безналичный перевод с банковского счета №, принадлежащего К.А.М., банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежных средств: 23 мая 2019 года в 11 часов 22 минуты в сумме 1000 рублей, 24 мая 2019 года в 10 часов 58 минут в сумме 1000 рублей и 24 мая 2019 года в 22 часа 30 минут в сумме 500 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Д.В., тем самым похитила денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие К.А.М., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 10.08.2019г. и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.05.2019 года, она пришла в гости к С.А.В., которая проживает по адресу: <адрес>, которая в процессе разговора, предложила ей распить совместно с ней спиртное, на что она согласилась, после чего, так как у нее не было денежных средств, она передала ей свою именную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» при этом назвала ей пин-код от данной карты, после чего попросила приобрести спиртное, на что она согласилась, снимать денежные средства, либо осуществлять иные покупки с данной банковской карты она ей не разрешала. В этот момент, так как она испытывала материальные трудности, она решила, что похитит с банковской карты С.А.В. денежные средства, после чего она вышла из ее квартиры и сразу же направилась в отделение банка «Сбербанк», которое расположено по адресу: <...> «а», где подойдя к терминалу, вставила банковскую карту, принадлежащую С.А.В. в банкомат, после чего ввела пин-код, и проверив баланс карты, решила похитить денежные средства в размере 10000 рублей, после чего на экране банкомата она ввела необходимую сумму, и банкомат выдал 10000 рублей, она забрала данные денежные средства, после чего забрала банковскую карту, и в этот момент, так как она видела, что на карте еще оставались денежные средства, она решила совершить покупки в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. Она прошла к данному магазину, где осмотрев товар, решила приобрести себе сотовый телефон марки «№» стоимостью 4650 рублей, для личного пользования, колонку, производства КНР стоимостью 4850 рублей, и веб-камеру, производства КНР стоимостью 330 рублей. Выбрав понравившийся ей товар, подошла к кассе, где оплатила покупки через терминал банковской картой, принадлежащей С.А.В. на общую сумму 9830 рублей, при этом ввела пин-код, у нее получилось в общей сложности три операции, так как товар она приобретала, постепенно, продавцу она не сообщала, что данная банковская карта ей не принадлежит. После чего она пошла в магазин «№», где приобрела спиртное на сумму 535 рублей, затем она вернулась к С.А.В. и вернула ей ее банковскую карту, о том, что она похитила с ее счета денежные средства она ей не сообщала. Приобретенные ей сотовый телефон она разбила и выбросила, колонку производства КНР она так же привела в негодное положение, она сломалась, и она ее выбросила, куда не помнит, веб-камеру она продала, кому именно сообщать не желает. Кроме того, 23 мая 2019 года около 12 часов, к ней пришла ее соседка К.А.М., которая проживает по адресу: <адрес>, которая попросила ее помочь ей оплатить баланс сотового телефона, так как самостоятельно она этого сделать не могла, на что она согласилась. После этого К.А.М. передала ей свой сотовый телефон, какой марки она сказать не может, так как не помнит и сообщила, что к ее сим- карте которая установлена в данном телефоне подключена услуга «мобильный банк», после этого она взяла ее телефон, зашла в раздел смс-сообщений, где отправила смс- сообщение на номер «900» с указанием суммы платежа и абонентского номера получателя, после чего пришел код подтверждения, который она так же отправила на номер «900» и денежные средства в размере 300 рублей, поступили на баланс телефона К.А.М.. В этот момент на экране телефона отобразилось смс с остатком денежных средств на балансе счета К.А.М., какая именно сумма была отражена она не помнит, в этот момент, так как она испытывала материальные трудности, и ей необходимы были денежные средства, она решила воспользоваться тем, что К.А.М. за ее действиями не наблюдает и похитить денежные средства со счета ее банковской карты, так же в этот момент она решила похищать с ее банковского счета денежные средства небольшими суммами, что бы К.А.М. этого не заметила, так как она ей доверяла и часто просила ее помочь ей с пополнением баланса или с переводом денежных средств, после чего она вновь отправила смс сообщение на номер «900», где указала, что необходимо осуществить перевод денежных средств в размере 1000 рублей, на абонентский номер №, который принадлежит ее знакомому П.Д.В., в дальнейшем она планировала ему сообщить, что данные денежные средства ей перевела подруга, и забрать у него их, о том, что данные денежные средства она похитила с банковского счета, она ему не планировала говорить, после чего на сотовый телефон пришло смс-сообщение с паролем, для подтверждения перевода, данный пароль она вновь отправила на номер «900», после чего с банковского счета карты К.А.М. были списаны денежные средства в размере 1000 рублей. Удалила ли она сообщение или нет, после данной операции, она не помнит, телефон она вернула К.А.М., та его забрала, ничего не заметила и ушла домой, а она пошла к П.Д.В., которому сказала, что ему на карту должны были поступить денежные средства от К.А.М. К., при этом сообщила, что данные денежные средства ему перевела ее подруга, он подтвердил, что ему поступали денежные средства в размере 1000 рублей, она попросила его снять данные денежные средства и передать ей, на что он согласился и сходил в банк, где снял со своей карты 1000 рублей и передал их ей, данные денежные средства она потратила на личные нужды. Таким же образом она похитила с банковского счета К.А.М. денежные средства в сумме 1000 рублей 24.05.2019 года около 10 часов 30 минут и 24.05.2019 года около 20 часов в сумме 500 рублей, когда К.А.М., вновь попросила ее пополнить счет ее сотового телефона (том 1 л.д.65-72).

При допросе в качестве обвиняемой 13.08.2019 года ФИО1 дала показания аналогичные данным ею 10.08.2019 при допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д.84-87).

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 17.09.2019 г. и 16.11.2019, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ она признает в полном объеме. А именно в хищении денежных средств с банковской карты С.А.В., хищении денежных средств с банковской карты С.А.В. с использованием электронных средств платежа в сумме 20220 рублей, хищении денежных средств с банковской карты К.А.М. в сумме 2500 рублей. С П.Д.В. она находиться в приятельских отношениях, о том, что она собирается переводить на его счет денежные средства, она ему не говорила. Обязуется возместить ущерб, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 185-187, том 2 л.д. 82-84).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, уточнив, что допускает, что 20 мая 2019 года она сначала приобрела товар в магазине «Техномир», за который рассчиталась, используя банковскую карту С.А.В., а после с этой же карты сняла деньги в отделении банка, через банкомат.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний помимо признания вины самой подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая С.А.В. суду показала, что ФИО1 она знает на протяжении длительного времени. 20.05.2019 около 16 часов встретив ФИО1 она пригласила ее к себе домой в гости, где предложила ФИО2 сходить в магазин, что бы купить спиртное и продукты питания, при этом она ФИО2 передала свою кредитную карту и назвала ей пин-код от карты. Снимать денежные средства с банковской карты и приобретать что-либо в личных целях она ФИО2 не разрешала. ФИО2 ушла в магазин, вернувшись, примерно через 30 минут принесла бутылку вина и бутылку пива и сообщила сумму, которую потратила на приобретение спиртного, больше ни чего не говорила. Так как сотовый телефон, к которому была подключена услуга «мобильный банк», в этот момент у нее был неисправен, смс оповещение о снятии денежных средств не поступило. Примерно через неделю, точную дату она не помнит, при помощи компьютера она зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн», где обнаружила, что 20 мая 2019 года с ее карты были сняты 10000 рублей, кроме того были расчеты за покупки в магазине, на общую сумму 9830 рублей тремя разными платежами, данные операции она лично не совершала, карту кроме ФИО2 больше ни кому не давала. После чего она сходила в магазин, где продавец пояснила, что ФИО4 приобрела телефон, веб-камеру и колонку, рассчиталась по карте. В этот же день она встретила ФИО4, которая написала ей расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства, однако до указанной в расписке даты денежные средства ФИО2 ей не вернула, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением. Сотрудникам полиции она представила выписку по операциям, проводимым с ее банковской карты, в которой указаны время, место проведения операций и сумма. Поскольку карта была кредитной, при снятии наличных с карты были списаны денежные средства в сумме 390 рублей в счет комиссии, общий ущерб составил 20220 рублей, который является для нее значительным, также как и ущерб в сумме 10390 рублей и 9830 рублей, каждый в отдельности. До настоящего времени ФИО1 причиненный ей ущерб не возместила.

Потерпевшая К.А.М. суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», зарегистрированная на ее имя, к которой подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру №. 23.05.2019 года, в дневное время, она пришла к ФИО4, которая проживала с ней по соседству и попросила помочь ей оплатить баланс сотового телефона, на что она согласилась. Она передала ФИО2 свой сотовый телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк» и ФИО4 выполнила необходимые действия. Также с подобной просьбой она обращалась к ФИО4 24 мая 2019 года в утреннее и в вечернее время и ФИО4 выполняла ее просьбы. Утром следующего дня ей на телефон пришло сообщение о переводе с ее счета 500 рублей, поскольку она ни каких действий для перевода 500 рублей не предпринимала она обратилась к ФИО4 спросила у нее о данном переводе, на что ФИО2 пояснила, что про данный перевод ей ни чего не известно, тогда она обратилась к своей родственнице ФИО3, которая посмотрев сообщения в ее телефоне, увидела также перевод на сумму 1000 рублей и посоветовала обратиться в отделение банка, для того чтобы проверить не было ли еще каких-либо списаний с ее карты. В отделении банка ею были получены выписки по ее счету, согласно которых с ее счете было еще одно списание в сумме 1000 рублей. ФИО10 звонила в отделение полиции и сообщала о том, что с ее карты ФИО2 перевела деньги. Через некоторое время ФИО4 возместила ей 1000 рублей и попросила прощение за свои действия, также обещала вернуть еще 1500 рублей.

Свидетель П.Д.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 знает примерно около 3 лет, поддерживает с ней общение, у него имеется банковская карта, к которой подключена услуга «мобильный банк» к номеру сотового телефона №. На счет данной карты поступали денежные средства в сумме 1000 рублей и 500 рублей для ФИО4, которые он обналичивал и передавал ФИО4, от кого и когда точно поступали данные денежные средства, он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Д.В., данных им в ходе предварительного расследования 09.08.2019 года следует, примерно 23 мая 2019 года, ему на сотовый телефон с абонентским номером к которому у него подключена услуга «мобильный банк» от банка ПАО «Сбербанк» номер счета № пришло смс сообщение, о зачислении денежных средств в размере 1000 рублей от отправителя К.А.М. К., через некоторое время ему перезвонила его знакомая ФИО4, которая спросила, поступали ли ему на банковскую карту денежные средства, на что он ответил, что поступали, после чего она ему пояснила, что данные денежные средства ей перевела ее подруга, и попросила его снять данные денежные средства и передать их ей, на что он согласился, сходил в банк, где снял 1000 рублей и передал их ФИО2, о том, что данные денежные средства ей не принадлежат, и она их похитила он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему на телефон снова пришло смс о том, что на его карту снова поступили денежные средства от отправителя К.А.М. К., в размере 1000 рублей, через некоторое время ему перезвонила ФИО2, которая сообщила, что ей снова подруга перевела денежные средства в размере 1000 рублей, в вечернее время пришло смс о зачислении 500 рублей от отправителя К.А.М. К., ФИО2 перезвонила и сказала, что ей снова перевели денежные средства, он подтвердил, что денежные средства поступили. После он снял поступившие денежные средства и передал их ФИО2. О том, что данные денежные средства ФИО2 не принадлежат, он не знал (том 1 л.д. 21-24).

Оглашенные показания свидетель П.Д.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время запамятовал подробные события тех дней.

Из показаний свидетеля Т.Н.С.. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Т.С.С. 20 мая 2019 года около 16 часов 30 минут в магазин пришла ФИО4, которая выбрала понравившийся ей товар, а именно: сотовый телефон, музыкальную колонку и веб-камеру, рассчиталась банковской картой, на чье имя была банковская карта она не обратила внимание, о том, что данная карта не принадлежит ФИО2 она не знала, после чего забрала покупки и ушла. При безналичном расчете на чеке отображено название организации «<данные изъяты>.» (том 1 л.д. 52-55).

Анализируя показания указанных свидетелей и потерпевших, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей и потерпевших, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевших суд не усматривает.

Объективно вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно телефонограмме от 28.05.2019 года, зарегистрированной под №, 28 мая 2019 в 11 часов 28 часов в ОП по Кыринскому району ФИО10 сообщила, что 24.05.2019 года в вечернее время ФИО4 присвоила денежные средства на сумму 1500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.А.М. (том 1 л.д. 3).

Из заявления К.А.М. от 28.05.2019 года следует, что она просит принять меры к ФИО4, которая 24.05.2019 года похитила с мобильного банка переводом 1500 рублей с ее карты, воспользовавшись ее доверием (том 1 л.д. 4).

Из заявления С.А.В. от 13.06.2019 года, зарегистрированном под №, следует, что 20 мая 2019 года примерно в 16 часов к ней в гости зашла ФИО1 <данные изъяты>. Она попросила ФИО4 сходить в магазин и купить что-нибудь сладкое ребенку и вино, дала ей свою кредитную карту и пин-код, воспользовавшись тем, что у нее не работал телефон и не было доступа к мобильному банку ФИО4 с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут сняла с ее карты в банке 10000 рублей и купила в магазине «<данные изъяты>» на сумму 4650 рублей, 4850 рублей, 330 рублей (том 1 л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года, был осмотрен терминал (банкомат) ПАО «Сбербанк России», находящийся в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (том 1 л.д.142-147).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года следует, что был осмотрен терминал для оплаты ПАО «Сбербанк», находящийся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д.148-153).

Согласно справкам по операциям, выданным ПАО «Сбербанк России», с банковской карты №, держателем которой является С.А.В. С. были совершены операции списания: 20 мая 2019 в 10:08 в сумме 330,00 рублей №; 20 мая 2019 года в 10:16 в сумме 4850,00 рублей №; 20 мая 2019 года в 10:19 в сумме 4650,00 рублей №; 20 мая 2019 года в 10:33 в сумме 10000,00 рублей №( том 1 л.д. 94-98). Данные справки (выписка на 5 листах) были осмотрены следователем, в том числе с участием обвиняемой ФИО1, которая указала, что данные операции были совершены ею, тем самым она похитила денежные средства, принадлежащие С.А.В., (том 1 л.д.99-103, л.д.158-162) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 104).

Согласно протоколу выемки от 06 сентября 2019 года, потерпевшая К.А.М. добровольно выдала сотовый телефон марки «Nokia» (том 1 л.д. 130-133), данный телефон был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возвращен потерпевшей К.А.М., вместе с тем из приобщенной к протоколу осмотра предметов фототаблицы следует, что осмотрен был сотовый телефон марки «№» (том 1 л.д.134-136, том 2 л.д.72).

В судебном заседании был осмотрен, представленный потерпевшей К.А.М., с ее согласия, сотовый телефон в корпусе красного цвета, раскладной, имеющий кнопочную панель, на котором имеется единственная надпись «№». Потерпевшая К.А.М. показала, что именно данный телефон она передавала ФИО1 в мае 2019 года, для оказания ей помощи в пополнении счета и этот же телефон был изъят у нее следователем, а затем возвращен ей. Подсудимая ФИО1 также указала, что с помощью данного телефона она трижды в мае 2019 года перевела денежные средства со счета К.А.М. на счет П.Д.В.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк» об операциях по дебетовой карте №, выданной на имя К.А.М. К. за период с 01.04.2019 по 27.05.2019, 23.05.2019 в 05:22 совершен перевод в сумме 1000,00 рублей на карту № П. П.Д.В.; 24.05.2019 в 04:58 совершен перевод в сумме 1000,00 рублей на карту № П. П.Д.В.; 24.05.2019 в 16:30 совершен перевод в сумме 500,00 рублей на карту № П. П.Д.В. (том 1 л.д.18), данная выписка была осмотрена следователем с участием потерпевшей К.А.М., которая указала, что данные переводы она не осуществляла (том 1 л.д.137-140). Кроме того данная выписка была осмотрена следователем с участием обвиняемой ФИО1, которая указала, что указанными операциями по средствам перевода через услугу мобильный банк она похитила с банковской карты К.А.М. денежные средства (том 1 л.д.154-157). Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 1 л.д. 141).

Из протокола выемки от 02 ноября 2019 года следует, что потерпевшая С.А.В. добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (том 2 л.д.59-63), данная карта была осмотрена следователем, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возращена потерпевшей С.А.В. (том 2 л.д.64-71).

Потерпевшей С.А.В. в судебном заседании была представлена расписка от 29.05.2019 года от имени ФИО4, из которой следует, что ФИО1 обязуется вернуть С.А.В. потраченную с ее карты сумму 20220 рублей в течение двух месяцев. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она собственноручно писала данную расписку С.А.В.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний и для постановления обвинительного приговора.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба С.А.В., доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью личного материального обогащения, передавая платежную карту, принадлежащую С.А.В., для оплаты товара продавцу магазина, ввела последнюю в заблуждение относительно наличия у нее полномочий на использование данной карты, путем умолчания о том, что карта ей не принадлежит, то есть совершила активный обман своими действиями, при этом причинив потерпевшей С.А.В. материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей.

Кроме того, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего С.А.В., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, с целью личного материального обогащения, тайно похитила денежные средства с банковского счета С.А.В., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.А.В. материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей.

Кроме того, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего К.А.М., совершенном банковского счета и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, с целью личного материального обогащения, тайно похитила денежные средства с банковского счета К.А.М., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.А.М. материальный ущерб.

Органами предварительного расследования ФИО4 вменялось тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.В. совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а также тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.М. совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации обвинений по обоим преступлениям указание на хищение имущества в отношении электронных денежных средств, указав, что в судебном заседании было установлено, что по обоим преступлениям хищения ФИО1 были совершены с банковских счетов потерпевших.

Суд, соглашаясь с данной позицией государственного обвинителя, поскольку данные исключения не влияют на квалификацию совершенных ФИО1 преступлений и не ухудшают ее положение, исключает из квалификации обвинений ФИО1 по обоим преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на хищение имущества в отношении электронных денежных средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по обоим указанным преступлениям ФИО1 были совершены хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о ее личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, мнение потерпевших С.А.В. и К.А.М., просивших о снисхождении при назначении наказания ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по всем инкриминируемым ей преступлениям, в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние ее здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой, принесение ею извинений потерпевшим, мнение потерпевших, просивших о снисхождении при назначении наказания, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих К.А.М. – частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ два из совершённых ФИО4 преступлений относятся к категории тяжких преступлений, одно преступление к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает личность подсудимой, тяжесть совершенных ею преступлений, тот факт, что подсудимая совершила три преступления против собственности, с учетом обстоятельств совершения преступлений, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, при назначении наказания за инкриминируемые ей преступления, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом принимая во внимание то, что подсудимая ФИО1 характеризуются удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Учитывая личность ФИО1, а так же ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по всем трем совершенным ею преступлениям суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: выписки ПАО «Сбербанк» об операциях по дебетовой карте №, выданной на имя К.А.М. К. за период с 01.04.2019 по 27.05.2019 и выписки ПАО «Сбербанк России», с банковской карты №, держателем которой является С.А.В. С., суд считает необходимым хранить их в материалах дела.

Суд не разрешает вопрос о вещественных доказательствах: сотовом телефоне и банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, поскольку этот вопрос разрешён следователем, данные вещественные доказательства, возвращены потерпевшим.

Потерпевшей С.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой возмещения причиненного ей материального ущерба в размере 20220 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.А.В. на сумму 20220 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на основании доказанности вины подсудимой и признания подсудимой исковых требований потерпевшей.

Потерпевшая К.А.М. от заявленных исковых требований в судебном заседании отказалась.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат Азеев В.В. по назначению суда.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, суд считает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Азеева В.В., поскольку при указанных обстоятельства, участие защитника в деле является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у С.А.В.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у К.А.М.) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кыринский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей С.А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. 20220 (двадцать тысяч двести двадцать) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Азеева В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Самохвалова