Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-900/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-900/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

судьи Чоракаева Т.Э.,

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ГУ ОПФР по РД об обязании выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 12 августа 2013 года по 20 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД об обязании ответчика выплатить истцу досрочную трудовую пенсию по старости за период с 12 августа 2013 года по 20 июля 2016 года.

В обоснование иска указано, что в 2013 году истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Письмом-уведомлением от 12 августа 2013 года в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с тем, что льготный стаж работы не засчитаны периоды с 21 августа 1981 года по 5 мая 1989 года в должности водителя а/а ИК-280, с 1 октября 2003 года по 16 мая 2011 года шофера категории «Д», а также с 28 октября 1991 года по 31 июля 2001 года в должности водителя категории «BCDE». Причина отказа в зачете указанных периодов работы состояла в том, что в первичных приказах не указано о назначении на работу водителем автобуса регулярных пассажирских маршрутов. Также в стаж не был засчитан период работы с 1 октября 2003 года по 16 мая 2011 года по тому основанию, что в указанный период маршруты автобусов №№ 100, 101 «Махачкала-Каспийск» не относились к регулярным городски пассажирским маршрутам. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 января 2016 года указанный в иске стаж ФИО1 был установлен судом в порядке установления юридического факта. После вступления решения суда в законную силу истец обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости, указанная пенсия была истцу назначена и выплачивалась.

Представитель ФИО1 в иске считает, что обязанность назначить пенсию возникла у ответчика с момента первого обращения в 2013 году, в связи с чем обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала и указала на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие подтверждения обращения за пенсией в 2013 году и отсутствие правовых оснований для назначения пенсии с 2013 года.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Из указанного положения закона хотя и следует, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но законодателем делается уточнение что назначение пенсии производится во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, среди прочих, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (п. 10).

Таким образом, основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является наличие установленного законом специального стажа.

В отсутствие допустимых доказательств наличия у заявителя такого стажа у ГУ ОПФР по РД отсутствовали основания для досрочного назначения пенсии.

Суд принимает во внимание, что отказ в назначении пенсии в 2013 году истцом обжалован не был, следовательно, истом не усматривалось незаконный или необоснованный характер указанного отказа. Вместе с тем, истец обратился в суд за признанием трудового стажа в порядке установления юридических фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Устанавливая юридический факт, суд тем самым признает, что документы, удостоверяющие этот факт, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Вина ответчика в не получении своевременно трудовой пенсии истцом ФИО1 отсутствует.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлены, иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Главному управлению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан об обязании выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 12 августа 2013 года по 20 июля 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2017 года.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

Судья Т.Э. Чоракаев