Решение № 2-1559/2019 2-1559/2019~М-11238/2018 М-11238/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1559/2019

2-1559/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском (с уточнениями от 27.02.2019) к АМО ГО «Сыктывкар» о признании права общей долевой собственности (по ... доле в праве) на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке под кадастровым номером ..., находящемся по адресу: ..., указав в обоснование требований на то, что спорный объект построен с отклонениями от проекта и после истечения срока действия разрешения на строительство.

Истцы просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора №... от ** ** ** АМО ГО «Сыктывкар» истцам в аренду на срок до ** ** ** предоставлен земельный участок под кадастровым номером ..., площадью ... находящийся по адресу: ..., для завершения строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров.

Срок действия разрешения ... на строительство объекта «...» истек ** ** **.

Поскольку спорное нежилое помещение построено с отклонениями от проектной документации и после истечения срока действия разрешения на строительство вопрос оформления прав истцов на него не может быть рассмотрен в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (абз.2,3 п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истечение срока действия разрешения на строительство, а также осуществление строительства с отклонениями от проектной документации сами по себе не могут служить основаниями для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.27 Постановления Пленума №10/22 от 20.04.2010).

Из материалов дела следует, что в целях легализации самовольной постройки истцы обращались к ответчику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы пытались получить необходимую разрешительную документацию с целью регистрации своих прав на постройку.

Согласно заключению специалиста ООО «...» фактически построенный объект «...» соответствует строительным нормам и правилам, установленным требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Оснований ставить под сомнение выводы специалиста у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами предпринимались меры к легализации построенного нежилого помещения, строение не противоречит установленным требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию, а также, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при строительстве объекта допущено существенное нарушение градостроительных норм и правил, и он создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.222 Гражданского кодекса РФ за истцами следует признать право общей долевой собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по ... доле за каждым) на нежилое здание «...» общей площадью .... согласно техническому плану, подготовленному ** ** ** кадастровым инженером ... В.М., расположенное на земельном участке под кадастровым номером ... по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко