Приговор № 1-56/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-56/2026

№ 1-56/2026

64RS0047-01-2026-000783-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Абуталиповой Р.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кучминой Е.Е., представившего удостоверение № 2997 и ордер № 200,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, официально неработающей, незамужней, на иждивении детей не имеющей, не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Саратову от 07 февраля 2025 года № 25 л/с Потерпевший №1 с 10 февраля 2025 года назначен на должность инспектора 2 взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову.

С этого же времени сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществлял функции представителя власти.

04 ноября 2025 года в 20 часов сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Октябрьского района города Саратова, и согласно выписке из постовой ведомости, находились при исполнении должностных обязанностей до 08 часов 05 ноября 2025 года.

04 ноября 2025 года в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, в связи с поступившей информацией о нарушении общественного порядка ФИО2, прибыли по адресу <...>, где в 1 подъезде на лестничной площадке 3 этажа указанного дома, увидели ФИО2 которая, предположительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, вела себя агрессивно и вызывающе. В связи с этим Потерпевший №1 было принято решение проверить у ФИО2 документы, удостоверяющие личность, выяснить причины ее агрессивного поведения и доставить в отдел полиции для разбирательства.

04 ноября 2025 года в указанный период времени сотрудник полиции ФИО1, находясь на лестничной площадке 3 этажа дома 11 по ул. им. Радищева А.Н. г. Саратова, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действовавший в соответствии с требованиями должностного регламента полицейского, в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, подошел к ФИО2, представился и потребовал от нее предъявить документы, удостоверяющие личность. На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО2 ответила отказом, продолжая вести себя агрессивно, громко выражаться нецензурной бранью, кричать, размахивать руками. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ей замечание, потребовал успокоиться и проследовать в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову.

У ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, не желавшей исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, со значительной силой два раза руками толкнула Потерпевший №1 в область груди, а затем со значительной силой нанесла последнему кулаками рук удар в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль

После этого преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала полностью, при этом показала, что в указанный период времени она находилась у себя дома, где распивала алкогольные напитки. Примерно в 23 часа 25 минут к ней в квартиру постучались двое сотрудников полиции, которые прибыли по сообщению ее соседей, из-за того, что она громко слушала музыку. Открыв им дверь, она на лестничной площадке также увидела соседок. Сотрудники полиции предложили ей проследовать в отдел полиции для последующего разбирательства, на что она ответила отказом и хотела зайти в квартиру. При этом сотрудник полиции Потерпевший №1 стал ее удерживать. Она, не желая следовать с сотрудниками полиции, несколько раз оттолкнула Потерпевший №1 руками в грудь. После чего умышленно кулаками рук, нанесла ему один удар в грудь. После этого она была задержана и доставлена в отдел полиции.

Кроме полного признания вины ФИО2, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 ноября 2025 года в период времени с 23 часов 25 до 23 часов 45 минут он и Свидетель №1 прибыли по вызову в дом 11 по ул. им. Радищева А.Н. в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка со стороны ФИО2 Первоначально они уточнили обстоятельства вызова у проживающих в доме Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего проследовали на 3 этаж, где на лестничной площадке, в состоянии алкогольного опьянения, находилась ФИО2, вела себя агрессивно. В целях пресечения противоправных действий ФИО2 он и Свидетель №1 подошли к ней, представились, объяснили обстоятельства совершенного ей правонарушения и предложили пройти с ними в отдел полиции № 5 для дальнейшего разбирательства. В ответ на это, ФИО2 толкнула его не менее двух раз руками в область груди, от чего он испытал физическую боль, после чего замахнулась и кулаками рук, с силой ударила ему в грудь, от чего он испытал физическую. В связи с этим в отношении ФИО2 была применена физическая сила и ее действия были пресечены (л.д. 67-72);

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 ноября 2025 года в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут по ее сообщению в полицию, по факту нарушения общественного порядка ФИО2 прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они уточнили у нее обстоятельства вызова, после чего проследовали к квартире ФИО2 Она, а также Свидетель №2 проследовали за ними и, находясь на лестнице между 2 и 3 этажом дома, увидели как ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разбирательства с сотрудниками полиции, два раза толкнула руками в грудь Потерпевший №1, а затем нанесла один удар кулаками рук в область груди последнего. В связи с этим в отношении ФИО2 была применена физическая сила и ее действия были пресечены (л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 80-83).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2, которая 04 ноября 2025 года примерно в 23 часа часов 45 минут, находясь в подъезде дома 11 по ул. им. Радищева А.Н. г. Саратова, применила в отношении него насилие (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2026 года, согласно которому проведен осмотр лестничной площадки 3 этажа 1 подъезда дома 11 по ул. им. Радищева города Саратова, где 04 ноября 2025 г. в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, применила насилие в отношении Потерпевший №1 (л.д. 75-79);

- выпиской из приказа от 07 февраля 2025 года № 25 л/с, согласно которой Потерпевший №1 с 10 февраля 2025 года назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову (л.д. 31);

- выпиской из постовой ведомости, согласно которой 04 ноября 2025 года с 20 часов до 08 часов 05 ноября 2025 года инспектор (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 30);

- должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову Потерпевший №1, согласно которому он вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в том числе, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, подозреваемых в их совершении, (л.д. 32-41);

- актом медицинского освидетельствования № 992 от 05 ноября 2025 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 24);

Доказательства обвинения, а именно: копия протокола об административном правонарушении АМ № 2020694 от 05 ноября 2025 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 05 ноября 2025 года о назначении административного наказания ФИО2, суд расценивает как неотносимыми доказательствами, поскольку данные доказательства не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО2 преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ дополнительно квалифицированы как угроза применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Между тем, из обстоятельств дела, так как они установлены судом и непосредственно из действий ФИО2 видно, что умысел последней был направлен на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего - сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей, что ей и было совершено, а не на угрозу его применения.

Таким образом, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - угроза применения насилия, как излишне вменённый.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. В совокупности они подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 148).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 февраля 2026 года № 182, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным, временным болезненным состоянием психической деятельности не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, была в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 156-158).

Эти выводы экспертов суд находит обоснованными, а подсудимую ФИО2 признает вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее родственников, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воздействие которого повлияло на формирование у нее преступного умысла, негативно повлияло на ее поведение, снизив ее внутренний контроль, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и обусловило совершение ей данного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

ФИО2 неофициально, но работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера штрафа, суд. в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ей заработной платы и иных доходов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области), р/счет <***> ОКЦ №3 ВОЛГО-ВЯТСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, к/с 40102810845370000052, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 41711603132019000140, УИН 41700000000014291120, назначение платежа - штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова по уголовному делу № 1-56/2026 (следственный номер № 12502630008000169).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Калашников