Решение № 12-1360/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-1360/2021

Дело № 12-1360/2021


РЕШЕНИЕ

город Калуга 22 июля 2021 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление № № старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 24.05.2021, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомиг»,

УСТАНОВИЛ:

Из Постановления № № старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 24.05.2021 следует, что 23.05.2021 в 09:40:55 на а/д М-3 «Украина» 131 км. + 275 м. Малоярославецкий район Калужской области, водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 121 км/ч. при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 51 км/ч. Собственником (владельцем) автомобиля «Шевроле» является ООО «Автомиг». Деяние ООО «Автомиг» квалифицировано по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 07.06.2021 Постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель – генеральный директор ООО «Автомиг» ФИО1 выражает несогласие с Постановлением и Решением, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель – генеральный директор ООО «Автомиг» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что в момент фиксации данного административного правонарушения автомобилем «Шевроле» управлял ФИО2

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Законный представитель – генеральный директор ООО «Автомиг» ФИО1 в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации данного административного правонарушения автомобиля во владении и пользовании ФИО2 представил оригиналы договора аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Автомиг» предоставило арендатору ФИО3 автомобиль «Шевроле» на срок с 12 час. 30 мин. 22.05.2021 до 12 час. 30 мин. 24.05.2021 года. В качестве дополнительного водителя указан ФИО2; акт приема передачи транспортного средства; приходные кассовые ордера, которые подтверждают факт оплаты по вышеуказанному договору аренды.

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми и свидетельствуют о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения автомобиль «Шевроле» находился во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ООО «Автомиг» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление и Решение подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 24.05.2021, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин