Решение № 21-1118/2025 21-47/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 21-1118/2025

Судья Тонеева И.Н. дело № 21-47/2026 (21-1118/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дружининой Е.Ю., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Н-Агро», на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 7.07.2025 и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 6.11.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Н-Агро»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 7.07.2025 ООО «Н-Агро» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ООО «Н-Агро» по доверенности ФИО1 подала на него жалобу в Красноярский районный суд Самарской области.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18.09.2025 названная выше жалоба принята к производству суда.

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 6.11.2025 вышеуказанное постановление изменено путем переквалификации действий ООО «Н-Агро» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Дружинина Е.Ю. просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и законный представитель ООО «Н-Агро» не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное наделенное надлежащими полномочиями лицо.

При этом если законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи представителя по доверенности, то лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, может быть допущено к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия лица, не являющегося адвокатом и оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом указанного выше пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из представленных материалов дела, поступившая в Красноярский районный суд Самарской области жалоба на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 7.07.2025 подписана и подана ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 12.12.2024, выданной директором ООО «Н-Агро» ФИО2

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 не является лицом, наделенным правом действовать в интересах ООО «Н-Агро» без доверенности, а в представленной в материалы дела доверенности от 12.12.2024, выданной директором ООО «Н-Агро» ФИО2, ФИО1 не наделена полномочиями на защиту интересов ООО «Н-Агро» в суде общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях и на подачу и подписание жалоб в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше требования законодательства, выводы судьи районного суда о возможности принятия к производству и рассмотрения по существу поступившей в Красноярский районный суд Самарской области жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 7.07.2025 являются преждевременными.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18.09.2025 о принятии жалобы к производству и решения судьи Красноярского районного суда Самарской области от 6.11.2025, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Принимая во внимание наличие вышеуказанного процессуального нарушения, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 7.07.2025, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда, в случае принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Дружининой Е.Ю. удовлетворить частично.

Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18.09.2025 о принятии жалобы ФИО1 к производству и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 6.11.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Н-Агро» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2026 г.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков