Решение № 2-3994/2019 2-3994/2019~М-3340/2019 М-3340/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3994/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-3994/19

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л. Н.

при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Он с ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Требование о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака не заявлялось.

ФИО3 является собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которые ею приобретены до брака.

В период брака стороны произвели существенные неотделимые улучшения жилого дома и имеющихся во дворе строений и сооружений, провели новые коммуникации, дом был реконструирован и капитально отремонтирован, произведены следующие неотделимые улучшения:

- все внешние стены дома были обложены кирпичем;

- произведено утепление стен дома;

- фундамент был укреплен и обложен камнем;

- крыша полностью реконструирована, включая стропила и другие деревянные конструкции, перекрыта новым шифером;

- окна и двери в доме заменены на новые вместе с коробками;

- дом газифицирован, установлено газовое оборудование, угольная печь демонтирована;

- заменены электропроводка, розетки, выключатели;

- в жилой комнате оштукатурены и оклеены обоями стены, на пол положен ламинат;

- в кухне стены оклеены обоями, потолок обшит панелями ПВХ;

- в малом коридоре потолок обшит гипсокартонном, оклеен обоями под покраску, на пол уложен ламинат, стены оклеены обоями;

- к дому пристроена кирпичная пристройка размером 9х2,5 м, в которой расположены жилая комната, большой коридор и ванная комната;

- стены жилой комнаты обшиты гипсокартонном и оклеены обоями, на потолке панели ПВХ;

- в большом коридоре стены обшиты панелями МДФ, потолок – панелями ПВХ, сделаны теплые полы;

- в ванной комнате установлены унитаз, раковина, ванная, стены и пол выложены керамической плиткой, потолок обшит панелями ПВХ, сделаны теплые полы;

- во дворе дома возведены гараж, кирпичные душ и туалет;

- взамен старого деревянного забора построен металлический забор, установленный на фундаменте, металлические ворота, кованная калитка;

- дорожки вымощены камнем.

Стоимость домовладения увеличилась за счет произведенных улучшений. Земельный участок обрабатывался истцом. Он сажал деревья, кустарники, оплачивал обязательные платежи за землю, приобретал саженцы, кустарники, садово-огородный инвентарь.

Считает, что улучшения имущества, приобретенного ответчиком до брака, значительно увеличили стоимость этого имущества

Просит признать жилой дом, земельный участок, хозяйственные постройки – душ, туалет, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ним право собственности на 1/3 долю указанного жилого дома и 1/3 долю указанного земельного участка, уменьшив долю ФИО2 до 2/3 доли.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцом представлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в <адрес> по работе.

Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.

Кроме того, ч.6 ст.167 ГПК РФ предусматривает право суда, а не обязанность отложить разбирательство дела в связи с неявкой представителя.

В судебное заседание явились ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в удовлетворении исковых требований просили отказать, представили письменные возражения, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в каптале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ

До заключения брака ФИО3 приобрела в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил ответчик в судебном заседании, дом был обложен кирпичем, газифицирован, в доме заменены окна прежним собственником – бабушкой ответчика ФИО5 В подтверждение представил соответствующие доказательства.

Также ответчик пояснил, что в период брака ими был куплен автомобиль ВАЗ 2114, который забрал себе истец ФИО1

Раздел имущества ими был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 забрал себе купленный в браке автомобиль, претензий к бабушкиному дому и к жене не имеет (л.д.79).

Стороной ответчика заявлено о применении срока давности, поскольку со дня написания расписки – ДД.ММ.ГГГГ. истекло более трех лет.

Пунктами 1, 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ФИО3 заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Истец обратился в суд с иском о разделе имущества ДД.ММ.ГГГГ., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ., истец ДД.ММ.ГГГГ. в собственноручной расписке указал, что к дому он претензий не имеет. Со дня написания этой расписки прошло более трех лет, т.е. срок давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова