Постановление № 1-354/2017 1-476/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело № 1-354/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.10.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Паницкого И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юмобаева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 17:00 часов /________/ до 14:15 часов /________/, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем /________/ регистрационный знак /________/ принадлежащим его брату ФИО5 и совершив на указанном автомобиле у здания /________/ по /________/ в г. Томске дорожно-транспортное происшествие, с целью сокрытия истинных обстоятельств произошедшего и возможности избежания привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить заведомо ложный донос. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в кабинете №308 ОП №1 УМВД России по <...> в г.Томске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая ложность сообщаемых им сведений, незаконно, заведомо зная о противоправности своих действий и о недостоверности сообщаемой информации, надлежащим образом предупрежденный следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чём в заявлении подтвердил собственноручной подписью, заявил о якобы совершенном преступлении, а именно, что /________/ около 08:00 часов обнаружил пропажу автомобиля /________/ регистрационный знак /________/ своего брата ФИО5, припаркованного у /________/ в г. Томске, о чём ФИО5 собственноручно написал заявление и поставил свою подпись. После регистрации данного заявления в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях за /________/ от /________/, сотрудниками Отдела полиции №1 УМВД России по г. Томску по заявлению ФИО1 была начата проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. В ходе проведения проверочных мероприятий в указанный период времени ФИО1, находясь в кабинете №308 Отдела полиции №1 УМВД России по г. Томску по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса, будучи надлежащим образом предупрежденный следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чём в бланке объяснения подтвердил собственноручной подписью, и, осознавая ложность сообщаемых им сведений, с целью сокрытия истинных обстоятельств произошедшего, умышленно дал следователю ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску Шторку А.Н. свои объяснения о якобы совершенном хищении от /________/ в г.Томске автомобиля /________/ регистрационный знак /________/ принадлежащего ФИО5, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указали, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, а потому уголовное дело может быть прекращено по ст.28 УПК РФ.

ФИО1 пояснил также, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и у него по вопросу прекращения уголовного дела были консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела по заявленному основанию, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, активном содействии расследованию преступления.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии основания, предусмотренного ст. 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явился в полицию, заявил о явке с повинной и раскаянии в содеянном, последовательно занимал признательную позицию, чем активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с обвинением и квалификацией его действий, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 работает, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах поведение подсудимого свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, поэтому может быть освобожден от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч.2 ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить, а вещественное доказательство – заявление о преступлении, зарегистрированное /________/ в книге учета заявлений (сообщений) о преступления за /________/ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.