Приговор № 1-354/2017 1-9/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-354/2017

№ 1-9/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «17» сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.М., заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Семенова О.А.,

подсудимого – ФИО9,

защитника – адвоката Чарикова И.И.,

при секретаре Остроумовой О.В., Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося , судимого:

- 18.08.2009 приговором Александровского районного суда Томской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 10.03.2017 по отбытию наказания,

- 02.03.2018 приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2018 приговор от 02.03.2018 оставлен без изменения),

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (находился в розыске),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО9 13 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, находясь в комнате дома в г.Томске совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5: сотового телефона «Fly TS112» в корпусе белого цвета, стоимостью 1990 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, находясь по вышеуказанному адресу совместно с ФИО5 и имея умысел на открытое хищение принадлежащей последней имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, взял в руки вышеуказанный сотовый телефон и положил в карман своей одежды. После чего в осуществление своего преступного умысла, продолжая удерживать сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, в кармане своей одежды, вышел из дома, скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО9 13 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 35 минут, находясь в комнате дома в г. Томске совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5: телевизора «LG» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 21500 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, находясь по вышеуказанному адресу совместно с ФИО5 и имея умысел на открытое хищение принадлежащей последней имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, отсоединил провода и от розетки вышеуказанный телевизор и взял его в руки. После чего в осуществление своего преступного умысла, продолжая удерживать телевизор, принадлежащий ФИО5, вышел из дома, скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении, завершив таким образом противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, продав его. Таким образом, ФИО9 своими умышленными, противоправными действиями причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 23490 рублей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в инкриминируемом деянии вину признал полностью, в содеянном раскаивается и пояснил, что по проживает у ФИО1 13.04.2017 года утром около 08.00 час он с ФИО1 пошли в гости к его соседям. Они зашли в частный одноэтажный дом и постучали в окно, двери открыл неизвестный ему мужчина, он сказал, что он ФИО3, хозяйка дома была ФИО5, в доме был инвалид по имени ФИО6. Познакомившись, он сел с ними распивать спиртное. Он, ФИО1 и ФИО5 вышли на веранду и стали общаться, а ФИО3 и ФИО6 легли спать. Спустя некоторое время ФИО6 и ФИО3 проснулись и сказали, что последним нужно уезжать и вызвали такси. В это время ФИО5 попросила ФИО6 включить ее телефон, так как телефон был заблокирован, ФИО6 не смог, тогда ФИО5 его попросила включить телефон. Он телефон взял в руки, телефон оказался модели «Флай» в корпусе белого цвета. Он стал пробовать набрать пин-код, но набрал неправильно и телефон выдал, что осталось 2 попытки, о чем он сказал ФИО5, в это время ФИО6 и ФИО3 пошли из дома на улицу. Он решил воспользоваться сборами и похитить телефон, он полагал, что ФИО5 пьяна и не заметит его действий. Он телефон положил себе в карман, ФИО5 стояла рядом, полагает, что ФИО5 могла это видеть, как он убрал телефон в карман. Он вышел из дома и пошел домой к ФИО1 Придя к ФИО1, он спрятал телефон на мебельную стенку в комнате ФИО1, при этом он ФИО1 не рассказывал, что украл телефон. Спустя некоторое время - 2-3 часа домой к ФИО1 в гости приехал ФИО4 и ФИО2 Так как у ФИО1 не было денег на выпивку, они вновь пошли в дом к ФИО5, чтобы попросить у последней водки и закуски. Открыл дверь ФИО3, они сказали, что они пришли выпить и последний их впустил внутрь дома. Внезапно для него ФИО4 начал бить ФИО3 это время ФИО5 выбежала на веранду на крики. Он решил воспользоваться шумихой и украсть телевизор, который он увидел стоящим на тумбочке у окна. Он подошел и отсоединил розетку и антенну из телевизора, взял его под мышку и вынес на веранду, взял без пульта. Телевизор был «LG» в корпусе черного цвета, диагональ примерно 81 см. Он с телевизором в руках прошел мимо ФИО5 и быстро скрылся с телевизором. Телевизор он унес в дом ФИО1 и поставил. Спустя некоторое время все вернулись в дом ФИО1, при этом ФИО1 и ФИО2 стояли на веранде, когда он выносил телевизор. Потом сразу же он решил продать телевизор и унес телевизор в «Бармалей», расположенный на ул. Транспортной в г. Томске. Он попросил сдать телевизор ФИО1 по паспорту последнего. ФИО1 оформил на свое имя комитетскую карточку и взял деньги у женщины – приемщицы в сумме 3000-4000 рублей, точно не помнит. ФИО1 передал ему деньги и они вышли из магазина. Эти деньги пропили совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (том 1, л.д.32-34)

После оглашения подсудимый ФИО9 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд в основу приговора берет показания ФИО9, данные им на предварительном следствии, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по вышеуказанному адресу в гор. Томске проживает с ФИО3 02 февраля 2017 года в магазине «ДНС цифровой супермаркет», расположенного в гор. Томске, она приобрела в личное пользование сотовый телефон «Fly» за 1990 рублей в корпусе белого цвета, кнопочный, в телефоне установила сим-карту оператора ТЕЛЕ-2 с номером , сим-карта была зарегистрирована на её имя. Телефоном она пользовалась единолично и последний находился в исправном рабочем состоянии. 13 апреля 2017 года около 10.00 часов она находилась дома с ФИО3 и его братом ФИО6, она была в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним домой пришли ФИО1 с ранее незнакомым ей мужчиной. Во время распития она не смогла разблокировать свой сотовый телефон, тогда она обратилась с просьбой к своим гостям, чтобы они помогли ей разблокировать телефон. Она протянула свой телефон, телефон взял из ее рук мужчина, которого привел в дом ФИО1 Мужчина молча взял ее телефон из её рук, осмотрел его и ничего ей не говоря положил в карман своей куртки, развернулся и вышел из её дома, скрывшись в неизвестном ей направлении. Она не стала пресекать действия незнакомого ей мужчины, но мужчина видел, что она видела, как последний поместил телефон к себе в карман куртки. Мужчина вышел из дома, следом за ним вышел ФИО1 Мужчина, который похитил её телефон выглядел следующим образом: низкого роста, худощавого телосложения, цвет волос темно-русый с короткой стрижкой, опознать его сможет по чертам лица уверенно. 13.04.2017 года около 14.00 часов домой вернулись ФИО6 и ФИО3, примерно через минут десять в дом снова пришли ФИО1, вместе с мужчиной, который похитил у неё утром принадлежащий ей телефон. На веранду вышел ФИО3, чтобы открыть дверь. Затем ФИО1 зашел в комнату и сказал выйти ей на веранду. В этот момент мужчина, который утром похитил её телефон, забрал её телевизор и молча ничего не говоря, выскочил из дома. Телевизор стоял у неё в комнате на тумбочке на подставке. Телевизор она приобрела 02.02.2017 года в магазине «Электрон», расположенный по адресу ул. Говорова в гор. Томске, стоимость телевизора 21 500 рублей, с диагональю 81 см, в корпусе серебристого цвета, LG. Телевизор приобретен в рассрочку на 10 месяцев, с ежемесячным взносом около 2000 рублей. Телефон сможет опознать по форме корпусе, характерному оттенку, форме дисплея. Она просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности по факту хищения, принадлежащего ей имущества - сотового телефона и телевизора. (том 1, л.д.16-17)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО1 знаком около 2-х месяцев, с ФИО4 он общается с детства. ФИО9 13.04.2017 года он увидел впервые. 13.04.2017 года около 12.00 часов он вместе с ФИО4 пришел в гости к ФИО1 по адресу: , дома у него находился ФИО9 Затем им захотелось выпить спиртного, но денег ни у кого не было. Тогда ФИО1 предложил сходить к его знакомой. ФИО9, ФИО1, и ФИО4 пошли втроем в гости. Через некоторое время он увидел, что ФИО9 вышел из дома с телевизором в руках. Они пошли ловить такси в сторону АРЗа, об этом его попросил ФИО9, он понял, что ФИО9 совершил хищение телевизора. Телевизор был плазменный LG в корпусе серебристого цвета с диагональю менее одного метра. О своих намерениях совершить хищение телевизора ему ФИО9 не сообщал. Он не видел в какой последовательности выходили из дома ФИО1 и ФИО4 Они все вчетвером поехали на такси в комиссионный магазин Бармалей, где ФИО9 заложил телевизор по паспорту ФИО1 и выручил за телевизор деньги в сумме 4000 рублей. Ему ФИО9 никаких денег не давал. (том 1, л.д. 21-23)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО5, которая проживает по адресу в г. Томске он знаком продолжительное время. 13.04.2017 года около 10.00 часов он решил зайти к ФИО5, чтобы опохмелиться у последней. С ним был его знакомый ФИО9, с которым познакомился около 2-х месяцев назад. Он вместе с ФИО9 зашел в дом к ФИО5, последняя налила им водки, они выпили. ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В помещении кухни он обратил внимание на сотовый телефон в корпусе белого цвета, кнопочный, «Fly», который лежал на холодильнике. Он выпил стопку и вышел на улицу. В доме кроме ФИО5 был ее гражданский супруг ФИО3 и еще один мужчина брат ФИО3 - ФИО6 Через несколько минут из дома вышел ФИО9, последний при нем достал из правого кармана своей куртки вышеуказанный сотовый телефон, он понял, что ФИО10 совершил хищение вышеуказанного телефона. Сам факт хищения сотового телефона ФИО9 он не видел. Он поинтересовался у ФИО10 зачем последний взял телефон ФИО5, на что ФИО9 ему сказал, чтобы он молчал. ФИО9 оставил сотовый телефон, похищенный у ФИО5, в свое личное пользование. Они пришли к нему домой , где ФИО9 спрятал телефон. У ФИО9 были ключи от его квартиры, т.к. последние дня три проживал у него. Они остались у него дома. О своих намерениях совершить хищение телефона ФИО5 ФИО9 ему не сообщал. 13.04.2017 года около 12 часов к нему домой приехали ФИО4, ФИО2 Находясь у него в гостях, им захотелось выпить спиртного, но денег не было, тогда он предложил снова сходить домой к ФИО5, чтобы там выпить. Они пошли к ФИО5 по адресу втроем: он, ФИО9 и ФИО4 ФИО2 не пошел. ФИО4, увидя ФИО3, стал на последнего кричать, что он (ФИО3) оскорбил его мать. В это время на веранду вышла ФИО5, в этот момент в дом вошел ФИО9 и взял плазменный телевизор LG в корпусе серебристого цвета с диагональю менее одного метра. Это видел он, сама ФИО5 Телевизор стоял в комнате на тумбочке. ФИО9 сразу вышел на улицу с телевизором и вызвал такси. ФИО9 было очевидно, что они видели, как ФИО9 совершает хищение телевизора у ФИО5 О том, что ФИО9 собирался совершить хищение телевизора ему известно не было. На вызванном такси ФИО9 и они поехали в комиссионный магазин «Бармалей», где по его паспорту ФИО9 заложил похищенный им плазменный телевизор и выручил деньги в размере 4000 рублей. За то, что он дал ему свой паспорт ФИО9 дал ему 1000 рублей, которую он потратил на собственные нужды. Как ФИО9 распорядился остальными денежными средствами ему неизвестно. После этого они поехали в шашлычку на втором Томске, где были задержаны сотрудниками полиции. (том 1, л.д. 18-20)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.04.2017 около 10.00 часов он находился дома с ФИО5 и ФИО6 это время к ним домой пришли ФИО1 с ранее незнакомым мужчиной невысокого роста, худощавого телосложения. Последние обратились к ним с просьбой дать им опохмелиться, ФИО5 ответила, что у неё есть что выпить. ФИО1 и парень выпили по стопке водке. Как молодой парень, пришедший с ФИО1, похитил телефон у ФИО5 он не видел, т.к. спал. Об этом ему стало позже известно от самой ФИО5, которая рассказала ему об этом. У ФИО5 был действительно сотовый телефон в корпусе белого цвета Fly, который последняя приобрела за 2000 рублей и им пользовалась лично. После чего они с ФИО6 поехали в больницу, отсутствовали примерно около 3-х часов. Когда он вернулся домой, то ФИО6 прошел в комнату и сел на диван. Он вышел на веранду, а когда он открыл двери, то увидел ФИО1 с тем же парнем, с которым приходил утром. Последние зашли в дом, молодой парень, который был с ФИО1 начал ему наносить удары в область лица кулаками. Когда ФИО1 и ФИО11 пришли во второй раз с ними, был еще один молодой человек. Позже со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО9 совершил хищение телевизора с диагональю 81 см, в корпусе серебристого цвета, LG. Телевизор приобрела ФИО5 в рассрочку на 10 месяцев, с ежемесячным взносом около 2000 рублей. (том 1, л.д. 44-46)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по в г. Томске проживает его друг ФИО1 13.04.2017 года в дневное время он приехал в гости к ФИО1 с целью распития спиртного, с ним приехал их общий знакомый ФИО8 доме у ФИО1, кроме последнего были В., которого он видел впервые. Он стоял на улице и курил возле дома ФИО1, когда услышал, как в адрес его матери и его идет нецензурная брань. Так как у ФИО1 закончились деньги на выпивку, он предложил сходить в гости к соседям, чтобы попросить водки и закуски. Они вчетвером с ФИО1 и В. подошли к дому и постучались в дверь и окно. ФИО2 никуда не пошел. Дверь открыл неизвестный ему ранее мужчина молодой, ФИО1 сказал, что они пришли выпить и парень впустил их домой. Они прошли на веранду. Он услышав голос парня решил, что это именно последний оскорблял его и ему маму и ничего не спросив он стал бить парня. Что делал ФИО9 он не видел. Выйдя на улицу, он сел в автомобиль такси и они все вчетвером проехали до магазин Бармалей. В магазине ФИО9 заложил по паспорту ФИО1 телевизор. Денег ему за телевизор ФИО9 не передавал. Сколько заплатили денег за телевизор, ему неизвестно (том 1, л.д.24-26)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО9 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО5 от 13.04.2017 года о том, что 13 апреля 2017 года около 10 часов 00 минут неизвестное лицо похитило, принадлежащий ей сотовый телефон Fly, стоимостью 1990 рублей и телевизор «LG», стоимостью 24000 рублей, причинив последней материальный ущерб, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (том 1, л.д.2)

- протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2017 года в ходе которого установлено и зафиксировано место совершения преступления по адресу: . (том 1, л.д. 4-8)

- протокол выемки от 14 апреля 2017 года с участием подозреваемого ФИО9, в ходе которой был изъят сотовый телефон «Fly» модель TS112, imei1: , imei2: , принадлежащий ФИО5 (том 1, л.д. 42-43)

- протокол осмотра предметов от 14.05.2017 года: сотового телефона «Fly» модель TS112, imei1: , imei2: ; товарного чека от 02.02.2017 года на сумму 1990 рублей, гарантийного талона на телевизор LG 32LH533V, договора купли-продажи от 02.02.2017 года на телевизор LG 32LH533V, стоимостью 21 тысяч 500 рублей. (том 1, л.д.70-72)

- протокол предъявления лица для опознания от 14.04.2017 года, в ходе которого потерпевшая ФИО5 твердо опознает по внешности и чертам лица ФИО9, который 13.04.2017 года, находясь по адресу: открыто похитил принадлежащие ей сотовый телефон и телевизор. (том 1, л.д. 39-40)

- заключение эксперта от 26.04.2017, согласно которого на трех отрезках темной дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 71х49 мм, 53х70 мм, 94х80 мм, представленных на экспертизу по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, в в гор. Томске, имеются два перекопированных следа ногтевых фаланг пальцев рук с наибольшими размерами 15х20 мм и 9х14 мм, и след участка ладони с наибольшими размерами 25х42 мм, пригодные для идентификации по ним личности. След ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 15х20 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО9, г.р. (том 1 л.д.59-67)

- расписка, согласно которой ФИО5 возвращены сотовый телефон «Fly» модель TS 112, товарный чек от 02.02.2017, гарантийный талон на телевизор LG 32LH533V, договор купли-продажи от 02.02.2017 на телевизор LG 32LH533V. (том 1, л.д.80)

Таким образом, вина подсудимого ФИО9 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО9 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО7 Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Таким образом, суд действия ФИО9 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей, в сумме 23 490 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами по делу – товарным чеком на сотовый телефон от 02.02.2017 года на сумму 1990 рублей, гарантийного талона на телевизор LG 32LH533V, договора купли-продажи от 02.02.2017 года на телевизор LG 32LH533V, согласно которого стоимость телевизора составляет 21500 рублей.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления (похищенное имущество частично возвращено потерпевшей в ходе следствия- возвращен сотовый телефон), ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который не работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья ФИО9, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО9 наказания по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО9 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО9, взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2018, окончательно к отбытию ФИО9 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражей - оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО9 по настоящему приговору исчислять с 17.09.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2018 с 25.08.2017 по 16.09.2018.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой потерпевшей ФИО5 были возвращены вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly» модель TS 112, товарный чек от 02.02.2017, гарантийный талон на телевизор LG 32LH533V, договор купли-продажи от 02.02.2017 на телевизор LG 32LH533V.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Судья: М.М. Нестребенко