Решение № 2А-3383/2018 2А-3383/2018~М-2204/2018 М-2204/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-3383/2018

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-

3383

/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

08

июня

2018г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Горбачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

В обоснование административного иска указывает, что 28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 81 861,37 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»).

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем обратились в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной начальником отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не работает в отделе, в связи с его увольнением. Представитель административного ответчика административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, представив письменные возражения.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 81 861,37 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон № 229-ФЗ), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, как указывает административный истец, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из документов, приобщенных к материалам дела по ходатайству представителя административного ответчика следует, что согласно распоряжению начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р обязанность по отправке исходящей корреспонденции возложена на старшего специалиста 2 разряда указанного отдела – ФИО4

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель фактически не имел возможности направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, следует полагать об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

Довод административного иска о том, что ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федеральный Закон № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 3 ст. 22 Федеральный Закон № 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В связи с вышеизложенным, с момента получения исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель вправе предъявить исполнительный документ к исполнению в течение трех лет, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа у административного истца не истек и возможность исполнения требований исполнительного документа не утеряна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует вина в виде несвоевременного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в адрес ООО «АФК», в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «22» июня 2018 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-3383/2018 Центрального районного суда <адрес>.