Апелляционное определение № 33А-5322/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья – ФИО4 Дело [номер]а-[номер]/2026 (2 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-81 Дело [номер]а-[номер]/2026 (1инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 3 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО4 [адрес] ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление Прокурора г. ФИО4

на определение ФИО4 районного суда г. ФИО4 от [дата] об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО4 к администрации г. ФИО4, главе г. ФИО4 ФИО4, Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций ФИО4 [адрес], Министру градостроительной деятельности и развития агломераций ФИО4 [адрес] ФИО4 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. ФИО4, главе г. ФИО4 ФИО4 Ю.В., Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций ФИО4 [адрес], Министру градостроительной деятельности и развития агломераций ФИО4 [адрес] ФИО4, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд признать незаконным постановление администрации г. ФИО4 [номер] «Об отмене постановления администрации г. ФИО4 [номер] от [дата] и об установлении публичного сервитута» в части, признать недействующим приказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций ФИО4 [адрес] от [дата] [номер].

Определением ФИО4 районного суда г. ФИО4 от [дата] указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании части 2, статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В апелляционном представлении Прокурор г. ФИО4 просит отменить определение ФИО4 районного суда г. ФИО4 от [дата], как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что административное исковое заявление ФИО4 должно быть рассмотрено судом в полном объеме по существу заявленных требований в порядке ст. ст. 218-227 КАС РФ с последующим вынесением решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО4 [адрес] ФИО4 доводы апелляционного представления Прокурора г. ФИО4 поддержала, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо ФИО4, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не возражала против отмены определения районного суда об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО4.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, заявили ходатайства и подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и в отсутствии их представителей.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судья судебной коллегии считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления Прокурора г. ФИО4, выслушав прокурора Мухину и заинтересованное лицо ФИО4, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив обжалуемое определение на предмет законности и обоснованности, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Положения ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают полномочие суда общей юрисдикции оставить административное исковое заявление без рассмотрения как в случаях, предусмотренных ч. 1 данной статьи, так и по другим основаниям, прямо предусмотренным КАС РФ (часть 2).

Исходя из смысла ч. 2 указанной статьи, приведенный перечень оснований, указанный в ч. 1, для оставления административного искового заявления без рассмотрения, не является исчерпывающим.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление ФИО4, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что согласно ответу на запрос суда ГУ МЧС России по ФИО4 [адрес] от [дата] № [номер], предоставить схемы проездов и разворотных площадок в границах улиц [адрес], [адрес], [адрес], [адрес] в ФИО4 [адрес] г. ФИО4, а также полноценно оценить соответствии параметров существующих проездов и подъездов не представляется возможным ввиду наличия снежного покрова и наледи.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на нормах материального и процессуального права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" предусмотрено, что в случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям, суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая административное исковое заявление к производству, суд первой инстанции не установил оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрение административное исковое заявление ФИО4 в данном случае судом не учтено, что предусмотренный частью 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечень конкретных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является исчерпывающим и не содержит положений, допускающих возможность оставления без рассмотрения искового заявления в случае получения ответа на судебный запрос о невозможности предоставления дополнительных доказательств по делу.

Ссылка суда первой инстанции на положения части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанная судом первой инстанции является неправильной, поскольку положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат норм права, регулирующих вопросы оставления административного искового заявления без рассмотрения в связи с указанными в обжалуемом определении обстоятельствами.

При этом единственным основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения по ч. 2 ст. 196 КАС РФ, являются положения ч. 2 ст. 248 данного Кодекса, которыми предусмотрено следующее: если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует ч. 1 данной статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования; в противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 196 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", решая вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, судам апелляционной инстанции необходимо устанавливать, носят ли соответствующие обстоятельства неустранимый характер (например, не намерен ли административный истец подписать поданное и не подписанное им административное исковое заявление).

Основания, указанные судом первой инстанции для оставления без рассмотрения настоящего административного дела по административному иску ФИО4, не носят неустранимого характера.

Кроме того, оставление без рассмотрения административного искового заявления ФИО4 по основаниям, не предусмотренным процессуальным законом, препятствует дальнейшему движению дела.

Оставляя заявленные требования административного истца без рассмотрения, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа заявителя к правосудию, гарантированному ст.46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд со стадии рассмотрения дела по существу заявленных административным истцом требований

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление Прокурора г. ФИО4 – удовлетворить.

Определение ФИО4 районного суда г. ФИО4 от [дата] по настоящему делу – отменить, дело направить в ФИО4 районный суд г. ФИО4 для рассмотрения административного дела по существу заявленных ФИО4 требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено [дата].

Судья областного суда ФИО4