Приговор № 1-452/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-452/2023

Дело №1-452/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-004820-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «21» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Мачнева Е.А.,

подсудимого ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Телешиной Марины Александровны,

представившей удостоверение №1648 и ордер №122562 6041/1 от 17.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 02.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в ере 25 000 руб.; штраф оплачен частично в размере 1500 руб.

По настоящему делу задерживался после розыска и содержится под стражей с 30.11.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.02.2023, вступившего в законную силу 26.02.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08.05.2023 примерно в 09:00 час. ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «а», где обратил внимание на стеллажи с кондитерской продукцией и бакалеей, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевший». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 09:00 час., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа указанного магазина следующее принадлежащее потерпевший» имущество: 6 наборов шоколадных конфет мерси ассорти 10x250 гр, закупочной стоимостью 251,28 руб. за 1 штуку, на сумму 1507,68 руб., которые поочередно спрятал в брюки, надетые на нем, а также похитил со стеллажа указанного магазина банку кофе Nescafe Gold 6x190 гр, закупочной стоимостью 228,18 руб., которую спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, пройдя мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина и не оплатив товар, причинив потерпевшему потерпевший» материальный ущерб общую сумму 1735,86 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Телешина М.А. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в его совершении, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Поскольку преступление по ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в КУЗ ВО ВОКПНД не состоит (л.д. 80), на учете в БУЗ ВО ВОКНД не состоит (л.д. 82), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 84), помогает материально и ухаживает за матерью пенсионеркой и сожительницей, которая беременна ребенком от него, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, суд, определяя срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание финансовое положение подсудимого, который до задержания работал неофициально, является трудоспособным лицом, считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа.

Поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в связи с тем, что на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 02.07.2021 в виде штрафа, который после частичного погашения составляет 23 500 руб., не исполнено, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 30.11.2023 по 21.12.2023 включительно, следует освободить его от отбывания окончательно назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 02.07.2021 в виде штрафа, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 28 000 (двадцати восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью от 08.05.2023, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Морхова Л.Н.