Решение № 2-1959/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-1959/2017;) ~ М-2160/2017 М-2160/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1959/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.,

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО12 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2001» в лице ликвидатора ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО12, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2001», об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что между Фондом имущества Автономной Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр-2001» 18.06.2002 года заключен договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Крымтара», расположенного на земельном участке площадью 0,91 га по адресу: <...> а (ранее - Красноярское шоссе, 10а), принадлежащего Автономной Республике Крым. 18 марта 2014 Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1745-6/14 все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Пункт 6 Постановления № 1745-6/14 определил, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Пунктом 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество. Ссылается на то, что право собственности Республики Крым на целостный имущественный комплекс Государственного предприятия «Крымтара» возникло со дня принятия постановления Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма», кроме того, подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.07.2002 года что, в свою очередь, регламентировано статьей 12 Закона № 6-ФКЗ, согласно которой на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 года № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. 18.11.2015 года в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило обращение ФИО12, в котором она сообщила о существующем договоре купли-продажи от 12.09.2015 года, заключенном между ней и ФИО14, предметом которого является часть целостного имущественного комплекса ГП «Крымтара», а именно: гараж, литера Г, площадью 26,5 кв.м., кадастровый №; склад, литера Ж, площадью 263,4 кв.м., кадастровый №; котельная, литера И, площадью 53,1 кв.м., кадастровый №; сторожка, литера К1, площадью 14,3 кв.м., кадастровый №; цех-контора, литера В, площадью 512,8 кв.м., кадастровый №; убежище, литера Б, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №; цех, литера 3, площадью 483,8 кв.м., кадастровый № №; беседка, литера Л, навес, литера М, общей площадью 404,4 кв.м.; ограждение, откатная площадка, двор покрытие, железнодорожный путь, ворота № 1,2,3, расположенные на земельном участке площадью 0,91 га по адресу: <...> (ранее - Красноярское шоссе, 10а). Указывает, что Министерству имущественных и земельных отношений вышеуказанные обстоятельства известны не были. Ссылается на то, что нежилые здания и сооружения, входящие в целостный имущественный комплекс ГП «Крымтара», выбыли помимо воли его собственника. В связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 на основании ст. 301 ГК Российской Федерации часть имущества целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Крымтара», а именно: гараж, литера Г, площадью 26,5 кв.м., кадастровый №; склад, литера Ж, площадью 263,4 кв.м., кадастровый №; котельную, литера И, площадью 53,1 кв.м., кадастровый №; сторожку, литера К1, площадью 14,3 кв.м., кадастровый № №; цех-контору, литера В, площадью 512,8 кв.м., кадастровый №; убежище, литера Б, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №; цех, литера З, площадью 483,8 кв.м., кадастровый №; беседку, литера Л, навес, литера М, общей площадью 404,4 кв.м.; ограждение, откатную площадку, двор покрытие, железнодорожный путь, ворота № 1,2,3, расположенные на земельном участке площадью 0,91 га по адресу: <...> (ранее - Красноярское шоссе, 10а) в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО12, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2001», об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 января 2018 года по делу в качестве надлежащего представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2001» по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2001», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, привлечен ликвидатор ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приватизация спорного имущества Фондом имущества АР Крым не осуществлялась, в 2006 году принималось решение о приватизации, однако в связи с истечением срока действия независимой оценки объекта приватизации и отсутствии потенциальных покупателей, в 2011 году данное решение было отменено, имущество осталось в собственности АР Крым и его выбытие, в последующем, из владения АР Крым является незаконным. Указал, что доказательств того, что при рассмотрении дела № 2-2763/08 Алчевским городским судом Луганской области 3 сентября 2008 года Фонд имущества Республики Крым был уведомлен надлежащим образом не имеется, был проверен архив Фонда имущества Республики Крым и документы, подтверждающие уведомление Фонда о времени и месте рассмотрения дела, в архиве отсутствуют. Но при этом, имеется решение Хозяйственного суда АР Крым от 13.03.2008 года по иску Фонда имущества АР Крым к исполнительному комитету Евпаторийского городского совета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2001», КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории» о признании незаконным и отмене решения, обязании выполнить определенные действия. Данным решением суда иск Фонда имущества АР Крым удовлетворен. Решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 05.07.2002 года № 306/2 «Об оформлении права собственности объекта недвижимости, расположенного по Красноярскому шоссе, 10-а в г. Евпатории, который находится в хозяйственном ведении ГП «Крымтара» отменено. Данные обстоятельства подтверждают то, что Фонд имущества не терял интереса к спорному имуществу. Кроме того, указал, что принимая решение 3 сентября 2008 года Алчевский городской суд Луганской области по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица – ООО «Кедр-2001», Фонд имущества АР Крым, КРП «БРТИ г. Евпатории», о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств и штрафных санкций, по встречному иску ФИО6 о признании договора залога действительным, права собственности на недвижимое имущество рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку споры о признании права собственности на недвижимое имущество как по законодательству Украины, действовавшего на момент рассмотрения дела, так и в настоящее время рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества. Также указал на то, что ФИО12 в процессе рассмотрения настоящего дела указала на то, что у нее отсутствуют документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи от 12.09.2015 года, в связи с чем нет доказательств о ее добросовестности как покупателя. Помимо указанного, обратил внимание на то, что право собственности ФИО6 не было зарегистрировано в росреестре и, несмотря на данные обстоятельства, сделка была проведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако, поскольку продавец в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственности в соответствии с законодательством РФ, он не имел право продавать имущество.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что требования не основаны на законе, право собственности истца на спорное имущество документально не подтверждено, не представлена суду выписка из Государственного реестра о наличии у истца зарегистрированных прав собственности на семь строений, при отсутствии правоустанавливающих документов на имущество Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, по мнению представителя ответчика, не вправе предъявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Что касается свидетельства о праве собственности, выданного 24 июля 2002 года исполкомом Евпаторийского Городского Совета о принадлежности Государственному предприятию «Крымтара» на праве общегосударственной собственности одиннадцати строений, то указал, что адрес принадлежности строений иной, а именно, Красноярское шоссе, 10а в г. Евпатории, а не 51 Армии, 10а, в свидетельстве не указано какие именно строения, какой площадью, отсутствуют их кадастровые паспорта, в связи с чем данное свидетельство за основу принимать нельзя. Указал что ГП «Крымтара» было реорганизовано, правопреемником его является ООО «Кедр-2001», в 2008 году ООО «Кедр-2001» имело намерение у Фонда имущества АР Крым выкупить имущество, принадлежащее в настоящее время ФИО7, но не смогло этого сделать, поскольку у Фонда отсутствовали правоустанавливающие документы на имущество. Ссылается на то, что право собственности у ФИО6 на спорное имущество возникло на основании решения Алчевского городского суда Луганской области по делу № от 3 сентября 2008 года, его право собственности было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке в органах БТИ, что подтверждается извлечением о государственной регистрации прав от 25.01.2008 года. Фонд имущества согласно содержанию решения Алчевского городского суда Луганской области по делу № от 3 сентября 2008 года был извещен о времени и месте рассмотрения дела и не возражал об удовлетворении иска. Данное решение суда вступило в законную силу и никем не оспорено. ФИО12 приобрела спорное имущество у законного собственника ФИО6 Сделка – договор купли-продажи от 12.09.2015 года, заключенный между ФИО6 в лице его представителя ФИО8 и ФИО12 никем не оспорена, со стороны покупателя отсутствует недобросовестность. Поскольку ФИО12 является добросовестным покупателем, а право собственности охраняется законом, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО12, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2001» в лице ликвидатора ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 85, 87-88).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что 12 сентября 2015 года между ФИО8, действующим по доверенности № от 20.07.2015 года от имени ФИО6 и ФИО12 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО12 купила у продавца ФИО6 нежилые здания – комплекс, состоящий из: гаража, литера Г, площадью 26,5 кв.м.; склада, литера Ж, площадью 263,4 кв.м.; котельной, литера И, площадью 53,1 кв.м.; сторожки, литера К1, площадью 14,3 кв.м.; цех-конторы, литера В, площадью 512,8 кв.м.; убежища, литера Б, площадью 30,4 кв.м.; цеха, литера З, площадью 483,8 кв.м., «Объект недвижимости» общей площадью 1384,3 кв.м, а также беседку, литера Л, навес, литера М, общей площадью 404,4 кв.м.; ограждение, откатную площадку, двор покрытие, железнодорожный путь, ворота № 1,2,3, не являющиеся объектами капитального строительства, расположенные: <...> (л.д. 87-88).

18 ноября 2015 года ФИО12 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением, в котором сообщила, что она приобрела объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, впоследствии ей стало известно, что данный объект Фондом имущества АРК 09.04.2012 года передан в аренду ООО «Кедр-2001», о чем составлено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды, вместе с объектом недвижимости также передано в аренду имущество, которое ей принадлежит на основании договора купли-продажи, в связи с чем просила обеспечить выезд представителя с доверенностью для участия в инвентаризации, а также с соответствующими документами о праве собственности на арендуемое имущество (л.д. 31).

25.09.2015 года спорные объекты поставлены ФИО12 на кадастровый учет.

В судебном заседании 24 октября 2017 года, в котором принимала участие ФИО12, ответчик пояснила, что она была принята на работу в ООО «Кедр-2001» 31.08.2007 года менеджером, работала по май 2008 года, потом находилась в декретном отпуске, в феврале 2011 года уволилась, а в сентябре 2011 года вновь была принята менеджером, в августе 2017 года переведена к ИП ФИО9, поскольку ООО «Кедр-2001» находится в стадии ликвидации. Директором ООО «Кедр-2001» является ее отец ФИО9. До того, как отец стал директором ООО «Кедр-2001» данное ООО возглавляла ее бабушка. Указала, что в ООО «Кедр-2001» принесли документы, ее отец ознакомился с ними и решил приобрести спорные объекты на ее имя, сама она документы не смотрела, при заключении договора купли-продажи принимала участие лично. Ей сказали в какое агентство недвижимости подъехать с пакетом документов, в это же агентство подъехал представитель ФИО6 со своими документами, работники агентства составили договор и назначили время, когда необходимо было приехать в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в г. Евпатории, она приехала в назначенное время подписала договор, с другой стороны подписал от имени ФИО6 договор его представитель ФИО8 Указала, что за приобретенное имущество она передала ФИО8 сумму в рублях эквивалентную 80 000 долларам США перед подписанием договора на улице, не внутри здания ЕРЦ, потом они пошли оформлять сделку, расписку о передаче денег она не брала. На вопросы суда пояснила, что деньги на сделку были не только ее личные, но и отца, а также сбережения бабушки. Цель приобретения имущества - дальнейшая работа ООО «Кедр-2001».

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 214 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

18.03.2014 года на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

Постановлением от 19 марта 2014 года N 6-П Конституционный Суд дал оценку конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Конституционный Суд по итогам рассмотрения данного дела признал указанный международный договор соответствующим Конституции Российской Федерации.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Статьей 12 ФКЗ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2002 года на основании решения Евпаторийского Горисполкома № 306/2 от 05.07.2002 года выдано свидетельство о праве собственности Исполкомом Городского Совета г. Евпатории, согласно которому объект в целом по Красноярскому шоссе, 10-а, расположенный в г. Евпатории действительно принадлежит Государственному предприятию «Крымтара» на праве общегосударственной собственности. В целом состоит из одиннадцати строений (л.д. 17 т. 1).

18 июня 2002 года между Фондом имущества АРК с одной стороны и ООО «Кедр-2001» с другой в лице директора ФИО10 заключен договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Крымтара», определяемого как имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым, с ООО «Кедр-2001», согласно п. 1.1. которого Арендодатель на основании приказа Фонда имущества АР Крым № 264 от 29.03.2002 года «О передаче целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Крымтара», расположенного по адресу: <...>, определяемого как имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым, в аренду ООО «Кедр-2001» передает целостный имущественный комплекс государственного предприятия «Крымтара», определяемый как имущество, принадлежащее Автономной Республики Крым, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке, а Арендатор принимает его в срочное платное пользование по акту приема-передачи для использования в соответствии с его назначением (л.д. 18-23 т. 1).

18 июня 2002 года директором ГП «Крымтара» ФИО13 составлен перечень имущества государственного предприятия «Крымтара», определяемого как имущество, принадлежащее АР Крым, переданного в аренду ООО «Кедр-2001» по состоянию на 31.03.2002 года (л.д. 26-27 т. 1).

Государственное предприятие «Крымтара» (местонахождение <...>) реорганизовано 30.09.2002 года на основании приказа № 4 Министерства промышленности, транспорта и связи АРК. Дата отмены государственной регистрации 28.02.2003 года, о чем сделана соответствующая запись, субъект предпринимательской деятельности – правопреемник ООО «Кедр-2001». Причины отмены государственной регистрации – реорганизация (л.д. 115 т. 1). ГП «Крымтара» реорганизовано путем присоединения к арендатору - ООО «Кедр-2001» (л.д. 119 т. 1).

Решением 5 сессии 22 созыва Евпаторийского городского Совета народных депутатов от 5 января 1996 года переименовано Красноярское шоссе в улицу 51-ой Армии (л.д. 108 т. 1).

30 ноября 2007 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Крымтара», принадлежащего АР Крым, от 18.06.2002 года, с ООО «Кедр-2001» в лице директора ФИО10 (л.д. 131-132).

Таким образом, спорное имущество было передано в аренду ООО «Кедр-2001».

В силу ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что аренда не дает права распоряжения имуществом, в том числе, права отчуждения.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи объектов недвижимости, приобретенных ФИО12 на основании договора купли-продажи от 12.09.2015 года, право собственности у продавца спорного имущества ФИО6 возникло на основании решения Алчевского городского суда Луганской области от 03.09.2008 года по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица – ООО «Кедр-2001», Фонд имущества АР Крым, КРП «БРТИ г. Евпатории», о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств и штрафных санкций, по встречному иску ФИО6 о признании договора залога действительным, права собственности на недвижимое имущество, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. Исковые требования ФИО6 удовлетворены. Признан действительным договор залога (ипотеки) целостного имущественного комплекса по адресу: АР Крым, <...>, заключенный 11.05.2008 года между заемщиком ФИО11 и ООО «Кедр-2001» как залогодателелем, и ФИО6 как залогодержателем. Признано за ФИО6 право собственности на целостный имущественный комплекс по адресу: АР Крым, <...>, состоящего из убежища (лит. Б) общей площадью 30,4 кв.м; цех-конторы (лит. В) общей площадью 512,8 кв.м; гаража (лит. Г) общей площадью 26,5 кв.м, склада (лит. Ж) общей площадью 263,4 кв.м; цеха (лит. З) общей площадью 483,8 кв.м; котельной (лит. И) общей площадью 53,1 кв.м; беседки (лит. Л); навеса (лит. М) общей площадью 404,4 кв.м; сторожки (лит. № К1) общей площадью 14,3 кв.м; ограждения, откатной площадки, двор покрытия, железнодорожного пути, ворот № 1, 2, 3, который принадлежал на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ АР Крым, государственному предприятию «Крымтара». Возложена обязанность на КРП «БРТИ г. Евпатории» осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО6 на целостный имущественный комплекс по адресу: АРК, <...> в целом (л.д. 179-181 т. 1).

Таким образом, ООО «Кедр-2001» не являясь собственником целостного имущественного комплекса, а лишь являясь его арендатором заключило договор залога (ипотеки) на целостный имущественный комплекс, находящийся в государственной собственности, однако не будучи собственником имущества, ООО «Кедр-2001» не могло передавать спорное имущество в залог (ипотеку).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что целостный имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, в законный способ из собственности АР Крым не выходило.

Кроме того, суд учитывает, что Фонд имущества АР Крым не утрачивал интерес к спорному объекту, поскольку как следует из решения Хозяйственного суда АР Крым от 13.03.2008 года Фонд имущества АР Крым предъявлял иск к исполнительному комитету Евпаторийского городского совета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кедр-2001» и КРП «МБРТИ г. Евпатория» об отмене решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 05.07.2002 года № 306/2 «Об оформлении права собственности объекта недвижимости по Красноярскому шоссе, 10-а в г. Евпатории, который находился в хозяйственном ведении ГП «Крымтара». Решением суда иск удовлетворен (л.д. 129-130 т. 1).

После отмены вышеуказанного решения исполнительного комитета от 05.07.2002 года № 306/2 «Об оформлении права собственности объекта недвижимости по Красноярскому шоссе, 10-а в г. Евпатории, который находился в хозяйственном ведении ГП «Крымтара» решением Хозяйственного суда АР Крым от 13.03.2008 года, как следует из решения Алчевского городского суда Луганской области от 03 сентября 2008 года между ООО «Кедр-2001», ФИО6 и ФИО11 11 мая 2008 года был заключен договор залога (ипотеки), т.е. на тот момент, когда ООО «Кедр-2001» было достоверно известно о том, что Общество собственником имуществе не является.

При этом, судом также учитывается, что согласно решению Алчевского городского суда Луганской области от 03 сентября 2008 года представитель ООО «Кедр-2001» был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие и возражал об удовлетворении иска, однако, данное решение не обжаловал и не сообщил о наличии данного решения Фонду имущества АР Крым, продолжал платить арендную плату за арендованный целостный имущественный комплекс, что подтверждается, в том числе ответом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на обращение директора ООО «Кедр-2001» от 30.09.2014 года (л.д. 127 т. 1) и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Алчевского городского суда Луганской области от 03 сентября 2008 года, которым за ФИО6 признано право собственности на целостный имущественный комплекс по адресу: АРК, <...> в целом, не свидетельствует о законности и правомерности прекращения права собственности АР Крым на данный целостный имущественный комплекс.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Государственным Советом Республики Крым, по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-3PK установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Действующим законодательством Республики Крым закреплены положения, согласно которым Республика Крым как вновь образованный субъект Российской Федерации и вновь образованный субъект гражданских правоотношений приобретает права собственности на все государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым.

Моментом возникновения таких прав является момент вступления в силу нормативно - правовых актов, относящих государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым к собственности Республики Крым как субъекта Российской Федерации и субъекта гражданских прав и обязанностей в отношении государственной собственности.

Возникновение прав собственности Республики Крым также не обусловлено необходимостью совершения каких-либо процедур, направленных на приобретение таких прав. Права собственности возникают из прямого указания закона и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов Республики Крым как субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом с достоверностью установлено, что собственность – целостный имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, выбыла из собственности Республики Крым помимо воли собственника, следовательно, нарушенное право подлежит защите.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные истцом, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2001» в лице ликвидатора ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 часть имущества целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Крымтара»:

гараж, литера Г, площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер №;

склад, литера Ж, площадью 263,4 кв.м, кадастровый номер №;

котельную, литера И, площадью 53,1 кв.м, кадастровый номер №;

сторожку, литера № К1, площадью 14,3 кв.м, кадастровый номер №;

цех-контору, литера В, площадью 512,8 кв.м, кадастровый номер №;

убежище, литера Б, площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер №;

цех, литера З, площадью 483,8 кв.м, кадастровый номер №;

беседку, литера Л, навес, литера М, общей площадью 404,4 кв.м;

ограждение, откатную площадку, двор покрытие, железнодорожный путь, ворота № 1, 2, 3, расположенные на земельном участке площадью 0,91 га по адресу: <...>, в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО12 на часть имущества целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Крымтара»: гаража, литера Г, площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер №; склада, литера Ж, площадью 263,4 кв.м, кадастровый номер №; котельной, литера И, площадью 53,1 кв.м, кадастровый номер №; сторожки, литера № К1, площадью 14,3 кв.м, кадастровый номер №; цех-конторы, литера В, площадью 512,8 кв.м, кадастровый номер №; убежища, литера Б, площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер №; цеха, литера З, площадью 483,8 кв.м, кадастровый номер №; беседки, литера Л, навеса, литера М, общей площадью 404,4 кв.м; ограждения, откатной площадки, двор покрытия, железнодорожного пути, ворот №, 2, 3, расположенных на земельном участке площадью 0,91 га по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Маркина