Приговор № 1-542/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-542/2025

Дело № 1-542/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-007598-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» августа 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника — адвоката Горбунова Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-542/25 (№12401400008003946) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО2) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, убедившись, что за её /ФИО2/ действиями никто не наблюдает, умышленно, в тайне от потерпевшей и иных лиц, из кармана сумки (рюкзака), принадлежащей Потерпевший №1 и находившейся при ней, тайно похитила наличные денежные средства в размере 245 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 245 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя и потерпевшей, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимой, потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, положения ч.5 ст. 62 УК РФ данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО2, а равно чистосердечное признание в совершении преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии при осмотре предметов, в ходе которого подсудимая указывала об обстоятельствах совершенного преступления.

Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, попытку подсудимой возместить ущерб потерпевшей, поскольку подсудимая с момента задержания до настоящего времени, то есть длительный период времени ни в полном объеме, ни частично не возместила ущерб потерпевшей.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, <данные изъяты>.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния, у нее имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа (шифр по <данные изъяты>), что не лишает её в настоящее время и не лишало в период инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в проведении следственных действий, в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается Достаточных клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 нет, (том 1 л.д. 134-136).

С учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, ее отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания по совершенному преступлению в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, осуществление ею трудовой деятельности. Оснований для рассрочки штрафа судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 245 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, а также денежных средств в размере 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала заявленный гражданский иск, просила его удовлетворить.

Подсудимая ФИО2 иск о взыскании материального ущерба признала как по праву, так и по размеру, при этом не признала заявленный гражданский иск о взыскании морального вреда. Ее защитник поддержал позицию подзащитной.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что в результате именно преступных действий ФИО2 потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем, находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, потерпевшей не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершения ФИО2 преступных действий, она испытала и до сих пор испытывает физические или нравственные страдания. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащими поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- СD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Потерпевший №1 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева