Решение № 2-1111/2017 2-1111/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1111/2017




Дело № 2-1111/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения от квартиры №**, расположенной в доме №*** по проспекту *********в городе******, оформленный ****года между ФИО1 и ФИО3, прекратив право собственности последней в отношении этой квартиры.

В обоснование иска истцом указано, что ****года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры №** дома №*** по пр. ******* в городе*****, зарегистрированный ****года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Считает данный договор недействительным. Реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили. После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества ответчиком совершено не было. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонами своих доводов судом разъяснена при подготовке дела и в судебных заседаниях, бремя доказывания судом распределено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира №** в доме № *** по пр. ***** в г. *****общей площадью ** кв.м., принадлежит ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19-20), на основании договора дарения от***, заключенного с ФИО1 По условиям договора дарения, ФИО1 («даритель») безвозмездно передала, а ФИО3 («одаряемый») приняла в дар однокомнатную квартиру №** в доме №*** по пр. *******(л.д.4-оборот).Истцом указанный договор дарения оспаривается ввиду его мнимости.

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной ответчиком заявленных требований не противоречит вышеприведенным положениям гражданского законодательства, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ответчику ФИО3 понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем она указала в своем заявлении, приобщенном к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований о признании договора дарения от *****года квартиры под № ** в доме № *** по пр. *******в г. ******недействительным и применения последствий недействительности сделки - удовлтеоврить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры №** в доме №*** по проспекту ******* в городе******, кадастровый номер объекта*********, заключенный ****года между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру №** в доме №*** по проспекту ********в городе******, кадастровый номер объекта недвижимости******, и возвратить указанную квартиру в собственность ФИО1

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о регистрации права на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева



Суд:

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Филатьева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

По договору дарения
Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ