Решение № 2-1612/2025 2-1612/2025~М-1048/2025 М-1048/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1612/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002678-30

№ 2-1612/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.,

помощник судьи Трофимова А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от +++ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 23.09.2020 года за период с 23 декабря 2024 года по 29 апреля 2025 года в размере 551 469 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 465 612 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов 35 440 руб. 27 коп., неустойка 50 417 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 029 руб. 39 коп..

В обоснование иска указывает, что 23 сентября 2020 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ... (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2000000 (Два миллиона) рублей 00 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17.8% (семнадцать целых восемь десятых) процента в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком был заключен: договор поручительства ... от 23.09.2020г. с ФИО3 (далее - Поручитель), согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ’ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 23 декабря 2024 г.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 2 656 900,70 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 496 675,28 рублей.

По состоянию на 29 апреля 2025 г. общая задолженность по Договору составляет 997 727,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 465 612,39 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 35 440,27 рублей; неустойка - 496 675,28 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 50417,00 рублей.

Согласно пункту 1.3 договоров поручительства ... от 23.09.2020 г. поручитель - ФИО3 солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик - ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из того, что Заемщик, надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право требования оплаты по Договору не только с Заемщика - ФИО1, но и с поручителя - ФИО3 в солидарном порядке.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес Поручителя Банком было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с Договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни Заемщиком, ни Поручителем возвращена не была.

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 правом участия в судебном заседании не воспользовался, надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил, через представителя подал заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 правом участия в судебном заседании не воспользовалась, надлежащим образом уведомлена о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представила, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указала, что не возражает против их удовлетворения, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме.

В соответствии с правилами ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии заявлений ответчиков о признании исковых требований и об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с правилами части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиками ФИО1 (через своего представителя ФИО4, уполномоченную на совершение действий по признанию исковых требований нотариально заверенной доверенностью от +++ года), ФИО3 (посредством электронной почты, подписанного простой электронной подписью) представлены письменные заявления о признании иска.

Положения статей 35,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют соответствующие заявления и запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при признании иска ответчиком.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 029 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО3 (паспорт гражданина РФ ...) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 23 сентября 2020 года за период с 23 декабря 2024 года по 29 апреля 2025 года в размере 551 469 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 465 612 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов 35 440 руб. 27 коп., неустойка 50 417 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 029 руб. 39 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2025 года