Решение № 12-781/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-781/2017

Дело № 12-781/2017


РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Шлейхер Е.В.,

с участием представителя юридического лица по доверенности - ФИО5,

представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по доверенности - ФИО6,

при секретаре – Жиганчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю, заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами ФИО1 № ВНАТЗ-088 от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (юридический адрес: 660049, <...>),

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2017 года постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю, заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами ФИО1 юридическое лицо – ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «КрасКом» ФИО7 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене.

Указывает, что согласно Распоряжению Росприроднадзора от 10.03.2017 № 088-р/п о проведении плановой выездной проверки и уведомления от 13.03.2017 № 04-1/23-1651, местом фактического осуществления деятельности, то есть, местом проверки являются: Правобережные очистные сооружения, Левобережные очистные сооружения, водозабор «Гремячий лог» и акватории водных объектов, предоставляемых в пользование. Срок проверки определен с 20.03.2017 по 14.04.2017. При этом, в сводном плане проверок субъектов предпринимательства, опубликованном на сайте органа сайте Генеральной прокуратуры, в качестве места нахождения юридического лица указан только адрес: <...>. Правобережные очистные сооружения, Левобережные очистные сооружения, водозабор «Гремячий лог» и акватории водных объектов, предоставляемых в пользование, в качестве проверяемых объектов не указаны. 22.03.2017 в адрес ООО «КрасКом» поступила копия Распоряжения Росприроднадзора от 21.03.2017 № 107-р/п, которым в Распоряжение от 10.03.2017 № 088-р/п внесены изменения, пункт второй дополнен фразой: «прочие структурные подразделения ООО «КрасКом», осуществляющие деятельность в г. Красноярске». Иными словами, орган фактически расширил предмет проверки, предусмотренный Распоряжением № 088-р/п, о чем известил спустя сутки после этого. 13.04.2017 в адрес ООО «КрасКом» поступило уведомление о продлении плановой выездной проверки на срок 20 рабочих дней, то есть, до 17.05.2017, со ссылкой на ст.13 Закона № 294-ФЗ, при этом, исключительных случаев, предусмотренных п.3 названной статьи Закона, при которых допускается продление проверки, не приведено, в связи с чем, продление ее срока является необоснованным. Нарушение требований о сроках проверки является грубым нарушением (пп.5 ч.2 ст.20 Закона) и влечет признание результатов проверки недействительными.

17.05.2017 законному представителю ООО «КрасКом» вручен акт от 17.05.2017 № ВНАТЗ-088, согласно которому фактически проведена проверка в отношении объектов ООО «КрасКом»: водозабор «Гремячий лог» (стр.7 акта), Левобережные очистные сооружения (стр.9 акта), Правобережные очистные сооружения (стр.13 акта), водозабора на остовах Казачий, ФИО8, Отдыха, Посадный, Нижний Атамановский, Верхний Атамановский (стр.19 акта), канализационные насосные станции №№ 1,3,5,6,9,21,22,23,39,51,38,78,81,16 по 14-ти различным адресам (стр.25 акта), смотровые колодца по 4-м адресам (стр.26 акта), сливная станция по адресу: ул. 60 лет Октября, 111 Б; котельные №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 по, соответственно, 10-и адресам (стр.33 акта), центральный склад угля (Технологическая, 8а), автотранспортное управление (пр.Металлургов, 1л), ремонтно-механический цех (ул. Парашютная, 17). Таким образом, в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ орган вместо трех объектов, указанных в распоряжении о проверке, фактически провел масштабную комплексную проверку общества (41 объект), что само по себе является грубым нарушением и влечет признание такой проверки незаконной.

Кроме того, для участия в ее проведении в качестве экспертов привлечены специалисты «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ» по СФО, однако, между ООО «КрасКом» и «ЦЛАТИ» по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ» по СФО существуют гражданско-правовые отношения: заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 11/04612. Указанное нарушение является грубым и влечет недействительность результатов проверки (пп.8 ч.2 ст.20 Закона).

В нарушение положений ст. 15 Закона № 294-ФЗ,проведена проверка выполнения требований Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных главным госинспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28.11.1983г., являющихся актом исполнительной власти СССР, которые не были опубликованы в установленном законом порядке. Полагает недопустимым использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе, доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Представителем Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО6 на жалобу представителя юридического лица в суд представлены возражения, в которых указывается о законности вынесенного по делу обжалуемого постановления, несостоятельности приведенных в жалобе доводах. Кроме того, полагает, что жалоба представителем юридического лица подана с нарушением срока на обжалование.

Вопреки доводам представителя административного органа, жалоба представителем юридического лица подана в установленный законом срок.

Копия обжалуемого постановления получена ООО «КрасКом» 14 июня 2017 года, последним днем подачи жалобы (с учетом выходных дней: 24,25 июня 2017 года) является 26 июня 2017 года. Жалоба направлена в суд почтой 26 июня 2017 года, то есть, в установленный законом для обжалования срок.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО6 возражала против доводов жалобы, указывая о законности вынесенного в отношении юридического лица постановления и несостоятельности приведенных в жалобе доводов.

Заслушав представителей юридического лица, административного органа, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю на основании: Рраспоряжений руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю) ФИО3 от 10.03.2017 №088-р/п и от 21.03.2017 №107-р/п, с 20.03.2017 по 17.05.2017 проведена плановая выездная проверка ООО «КрасКом», в ходе которой установлено следующее.

ООО «КрасКом» для обслуживания водозаборных сооружений на о. Верхний Атамановский используются суда (паромная баржа, буксирный теплоход «Надежный», маломерные суда). Для обеспечения швартовки судов, используемых в целях перевозки обслуживающего персонала водонаборных сооружений, техники и оборудования используются причальные сооружения, расположенные на о. Верхний Атамановский. Эксплуатация причальных сооружений осуществляется круглогодично.

Паспорт причального сооружения, сроком действия до июля 2021 года, разработан проектной организацией АО «Красноярский институт «Водоканалпроект» (свидетельство № 0825-2015-2461002003-П-9 от 13.08.2015).

Причальные сооружения паромной переправы водозабора с. Верхний Атамановский расположены в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе р. Енисей (протока Ладейская): на правом берегу реки расположен причал с береговым съездом и причальное сооружение, совмещенное с островным съездом на левом берегу о. Верхний Атамановский.

Кроме того, ООО «КрасКом» эксплуатирует ряд дюкеров (водоводов питьевой воды и канализационных сточных вод), пересекающих водные объекты (р. Кача, р. Бугач) в черте г. Красноярска, таким образом, для производственных целей (размещения в акватории водных объектов линейных коммуникаций) используются участки акватории поверхностных водных объектов, а именно:

отсутствует разрешительная документация на следующих объектах реки Кача:

- напорные трубопроводы (2 шт. диаметром 200 мм) от КНС №5 по адресу: ул. Обороны, 14 «Д»; напорные трубопроводы (2 шт. диаметром 1000 мм) от КНС №22 по адресу: ул. Маерчака, 91; самотечные трубопроводы (2 шт. диаметром 160 мм) к КНС №3 по адресу: ул. Конституции СССР, 17 «Г»; канализационные коллекторы (2 шт. диаметром 150 мм) от здания по ул. Белинского,1;

отсутствует разрешительная документация на следующих объектах реки Бугач:

- самотечный коллектор (1 шт. диаметром 300 мм) в районе ул. Цимлянская, 35 «Б»; самотечный коллектор (2 шт. диаметром 800 мм) в районе ул. Цимлянская, 39 «А»; самотечный коллектор (1шт. диаметром 300 мм) к КНС №39 по ул. Цимлянская, 31 «А»; напорные трубопроводы (2 шт. диаметром 600 мм) от КНС №39 в районе ул. Калинина, 70 «В»; самотечные коллекторы (1 шт. диаметром 1000 мм и 1 шт. диаметром 150 мм) в районе ул. Калинина, 35 «А» и ул. Калинина, 50, 52/2.

ООО «КрасКом» эксплуатируется участок акватории р. Енисей, используемый для размещения причальных сооружений о. Верхний Атамановский, а также участки акватории р. Кача и р. Бугач, используемые для размещения дюкеров канализационных коллекторов. Указанные участки акватории водных объектов ООО «КрасКом» в пользование не оформлены. На момент проверки разрешительная документация на пользование указанными водными объектами (а именно договора водопользования с целевым назначением «использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей») у ООО «КрасКом» отсутствует.

Таким образом, ООО «КрасКом» осуществляет незаконное (самовольное) пользование водными: использует акваторию р. Енисей для размещения причальных сооружений и акваторию рек Бугач и Кача для размещения дюкеров канализационных коллекторов в отсутствие разрешительной документации, что подтверждается, в том числе, данными государственного водного реестра, находящегося в свободном доступе на официальном сайте Федерального агентства водных ресурсов (http://voda.mnr.gov.ru).

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

В материалах дела имеется служебная записка главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха ФИО4 от 12.04.2017 о продлении срока проведения плановой выездной проверки ООО «КрасКом» на 20 дней до 17.05.2017 для проведения специального расследования.

Распоряжением руководителя Управления Росприрднадзора по Красноярскому краю от 12.04.2017, срок проверки продлен на 20 рабочих дней, то есть, до 17 мая 2017 года.

Как следует из перечня документов, приложенных к акту проверки от 17 мая 2017 года № ВНАТЗ-088, после вынесения Распоряжения от 12.04.2017 о продлении срока плановой выездной проверки какого-либо специального расследования не проводилось. Каких-либо документов, свидетельствующих о необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа, проводящих проверку, суду не представлено. Последнее из заключений по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний датировано 03.04.2017г., то есть, до принятия решения о продлении срока проведения проверки.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.п. 5 ч.2 ст. 20 указанного закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 6 статьи 15 названного закона, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Учитывая, что административным органом не представлено доказательств того, что в период плановой выездной проверки имелись исключительные основания для продления срока проверки, собранные по делу доказательства получены с нарушением установленного порядка, следовательно, не могут быть признаны допустимыми.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, представленные материалы дела содержат неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица и в целом свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) состава инкриминируемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО7 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю, заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами ФИО1 № ВНАТЗ-088 от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Шлейхер