Приговор № 1-21/2026 1-257/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-21/2026

Дело №

59RS0028-01-2025-003990-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с средним общим образованием, женатого, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.131 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи признанным виновным и осужденным приговорами <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь на крыльце возле входа в здание по <адрес> в <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, возникший после ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1, схватил последнюю рукой за шею и, сжав ее, не прекращая при этом доступ воздуха в легкие, прижал ФИО2 к стене здания, причинив своими умышленными действиями последней физическую боль. После чего, ФИО2 отпустил Потерпевший №1 и, продолжая свои преступные действия, нанес последней не менее четырех ударов рукой в область лица, при этом Потерпевший №1 закрывала свое лицо руками, в связи с чем удары пришлись в область предплечий обеих рук, причинив последней физическую боль. В момент нанесения ударов Потерпевший №1, потеряв равновесие, упала на крыльцо, где ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1, лежащей на указанном крыльце, не менее двух ударов ногой по спине, причинив своими умышленными действиями последней физическую боль. После этого Потерпевший №1 встала на ноги и ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес последней не менее пяти ударов рукой в область лица, при этом Потерпевший №1 закрывала свое лицо руками, в связи с чем удары пришлись в область предплечий обеих рук, причинив последней физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 ушибы мягких тканей обеих верхних конечностей. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Учитывая данные медицинских документов и материалов уголовного дела, повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, с п.6, вступившего в действие 01.09.2025 года, «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 года №172н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, не оспаривает показания потерпевшей и свидетеля, которым полностью доверяет, в настоящее время пересмотрел свое поведение.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ на л.д.46-48, из которых следует, что подсудимый приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь дома у своей мамы в <адрес>, у нее заболел живот. Она позвонила мужу и сообщила ему об этом, испугавшись за нее, муж вызвал ей скорую медицинскую помощь. Также в ходе телефонного разговора Оборин ей сообщил, что вызовет такси и приедет в <адрес>. Далее приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили ее в приемное отделение родильного отделения городской больницы, где она была госпитализирована. Около № ДД.ММ.ГГГГ к ней в палату зашла медицинская сестра и сказала, что в приемном отделении ее ожидает муж. Спустившись в приемное отделение, она увидела мужа, тот был один. Судя по его внешнему виду тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поговорили и тот ушел. Конфликтов между ними не было. В утреннее время она была осмотрена врачами, проведено УЗИ, на основании которого был выставлен диагноз «замершая беременность на 7-8 неделе». После она позвонила своей маме и сообщила той о своем состоянии здоровья, о диагнозе. Также она позвонила своему мужу, но дозвониться до того не смогла, написала тому смс-сообщение о своем диагнозе. Вскоре муж ей перезвонил, в ходе телефонного разговора тот стал обвинять ее, кричал на нее, говорил, что она одна виновата, что их ребенок умер. Также тот ей пояснил, что он находится в <адрес>, употребляет алкогольные напитки. В № к ней в палату зашел дежурный врач, который сообщил ей, что в коридоре отделения ее ожидает муж. Далее она вышла из палаты в коридор, где увидела своего мужа, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев состояние того, она попросила того выйти с ним на улицу. Выйдя на улицу, Оборин сел на крыльцо возле входа в здание родильного отделения и заревел. После чего, находясь на крыльце, они стали разговаривать, муж начал вновь обвинять ее, говорил, что она виновата, что потеряла ребенка. Далее тот стал кричать на нее, вести себя агрессивно по отношению к ней, после чего тот подошел к ней, схватил ее одной рукой за шею и, сжав ее, прижал ее к стене здания, после чего отпустил ее. От действий того она испытала физическую боль, нехватку воздуха, когда тот сжал ее шею рукой, она не испытала. Каких-либо угроз тот в ее адрес не высказывал. На ней были одеты футболка и шорты, в ходе конфликта она убрала свой мобильный телефон за спину под шорты. Когда муж прижал ее к стене здания, ее телефон выпал из шорт на крыльцо, который муж молча поднял и убрал его к себе в карман надетых на том штанов. Вернуть ей телефон она того не просила. Далее муж продолжил кричать на нее, после чего нанес ей четыре удара ладонью руки по лицу, отчего она испытала физическую боль. Испугавшись его агрессивного поведения, она заплакала, стала кричать, просить о помощи. От одного из ударов по лицу, она, потеряв равновесие, упала на крыльцо, где муж, стоя перед ней, нанес ей ногой два удара по спине, отчего она испытала физическую боль. После она встала на ноги и муж вновь нанес ей три удара ладонью руки по лицу, отчего она испытала физическую боль. Она продолжала кричать, просить о помощи. В тот момент к ним подошли женщина, одетая в медицинский костюм, и двое неизвестных мужчин, которые стали тому что-то говорить. В ответ муж стал им говорить, что по ее вине он потерял ребенка. После чего муж подошел к ней и нанес ей два удара ладонью руки по лицу, отчего она испытала физическую боль. Мужчины продолжили словесно обращаться к мужу, тот отвлекся от них, и тогда ей удалось забежать в здание родильного отделения, где она поднялась в отделение и попросила врача спрятать ее у той в кабине, полагая, что муж может прийти в отделение и продолжить конфликт. Также она попросила у врача ее мобильный телефон, с которого она позвонила своей маме и сообщила ей о произошедшем. Находясь в кабинете врача, она обнаружила отсутствие часов на ее руке, возможно они спали с руки, когда она упала на крыльцо. Через некоторое время, выглянув в окно, на улице она увидела сотрудников полиции и ее маму. Вскоре мама поднялась к ней в палату и она рассказала той о произошедшем. В последующем муж был задержан сотрудниками полиции. Дополняет, что каждый раз, когда Оборин наносил ей удары по лицу, она прикрывала лицо руками, по которым тот также наносил удары, ударов было не менее десяти, от которых она испытала физическую боль. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО2 ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей обеих верхних конечностей. От действий ФИО2 шеи, поясницы, на лице, телесных повреждений не имелось; были сильные боли в области поясницы. По факту причинения ей телесных повреждений привлекать ФИО2 к установленной законом ответственности не желает. После произошедшего муж попросил у нее прощения и она его простила, по настоящее время они продолжают совместно проживать;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.41-43, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее родной дочерью, которая замужем за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с которым в настоящее время совместно проживает. Периодически они приезжают в <адрес> к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ дочь одна приехала в <адрес> к ней в гости, Оборин остался дома в <адрес>. В <адрес> дочь проживала у нее в квартире. На тот момент дочь находилась в состоянии беременности на 12 неделе. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у дочери заболел живот. Дочь позвонила Оборину и сообщила ему об этом, после чего тот, находясь в <адрес>, вызвал дочери скорую помощь. Далее сотрудниками скорой медицинской помощи дочь была доставлена в приемное отделение родильного отделения городской больницы, где была госпитализирована. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила дочь, которая сообщила, что она была осмотрена врачами, проведено УЗИ, на основании которого был выставлен диагноз «замершая беременность на 7-8 неделе». Также дочь ей сообщила, что в утреннее время до осмотра врачей, к ней в больницу приходил Оборин, они поговорили и тот ушел из больницы, конфликтов между ними не было. Дочь плакала по телефону, по голосу было слышно, что она была эмоционально подавлена из-за потери ребенка, она пыталась словесно поддержать дочь, успокоить. Около № ей вновь позвонила дочь, которая сообщила, что Оборин причинил ей побои и что он до сих пор находится в больнице. Испугавшись за дочь, она приехала к зданию родильного отделения, где на тот момент на улице возле входа в здание родильного отделения стояли Оборин и сотрудники полиции. Судя по внешнему виду, Оборин находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она сделала Оборину замечание, тот стал кричать на нее, говорил, что она также во всем виновата, после чего Оборин подошел к ней и один раз толкнул рукой ее в грудь, отчего она, потеряв равновесие, упала на землю, покрытую мелкой галькой, ударившись левой рукой, в результате чего в области левой руки у нее образовалась ссадина, физической боли от получения ссадины на руке она не испытала. От действий ФИО2 она также физической боли не испытала. После этого сотрудники полиции посадили ФИО2 в служебный автомобиль и увезли его в отдел полиции. Далее она ушла к дочери в палату, где та ей рассказала, что в дневное время она сообщила Оборину, что «потеряла ребенка», около № тот вновь пришел к ней в больницу, она вместе с ним вышла на улицу, где на крыльце возле входа в здание родильного отделения между ними произошел словесный конфликт, Оборин обвинял ее, говорил, что она виновата в том, что ребенок умер. В ходе конфликта Оборин несколько раз ударил ее рукой по голове, пинал ногой по телу. В настоящее время она не помнит какие у дочери имелись телесные повреждения. После произошедшего Оборин извинился перед ней, извинения она приняла, по поводу его поведения и его противоправных действий она с ним не разговаривала. В настоящее время дочь с ФИО2 помирились, продолжают совместно проживать.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заключением судебно-медицинского эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены ушибы мягких тканей обеих верхних конечностей. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Учитывая данные медицинских документов и материалов уголовного дела, повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении (то есть ДД.ММ.ГГГГ). Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н (действовал на момент получения травмы), с п.6, вступившего в действие 01.09.2025 года «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 года №172н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.91-93);

- копией приговора <адрес> районного суда <адрес> согласно которого ФИО2 был осужден по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ, 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет (л.д.111-116);

- копией приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев (л.д.119-122).

Анализируя собранные доказательства, суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных последней в период предварительного расследования, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку показания указанных лиц, в целом последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшей и свидетеля.

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления в послужила ссора, происшедшая на почве возникших личных неприязненных отношений.

В объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, как материального состава преступления, в качестве обязательного признака входят общественно-опасные последствия. Преступный результат побоев (иных насильственных действий) состоит в причинении потерпевшему в результате насилия физической боли без последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть, без причинения вреда здоровью.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он (ФИО2) будучи осужденным приговорами <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ и <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в № в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 побои и совершил в отношении последней иные насильственные действия, чем причинил последней физическую боль.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в № находясь в <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения на крыльце возле входа в здание по <адрес> имея умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1, схватил последнюю рукой за шею и, сжав ее, не прекращая при этом доступ воздуха в легкие, прижал ФИО1 к стене здания, причинив своими умышленными действиями последней физическую боль. После чего, ФИО2 отпустил Потерпевший №1 и, продолжая свои преступные действия, нанес последней не менее четырех ударов рукой в область лица, при этом Потерпевший №1 закрывала свое лицо руками, в связи с чем удары пришлись в область предплечий обеих рук, причинив последней физическую боль. В момент нанесения ударов Потерпевший №1, потеряв равновесие, упала на крыльцо, где ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1, лежащей на указанном крыльце, не менее двух ударов ногой по спине, причинив своими умышленными действиями последней физическую боль. После этого Потерпевший №1 встала на ноги и ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес последней не менее пяти ударов рукой в область лица, при этом Потерпевший №1 закрывала свое лицо руками, в связи с чем удары пришлись в область предплечий обеих рук, причинив последней физическую боль. Указанное подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями свидетеля Свидетель №1, данных последней в период расследования дела, показаниями самого подсудимого, а также материалами дела.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «совершенное лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку ФИО2 нанес побои и совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия будучи судимым <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и в силу ст.86 УК РФ на период ДД.ММ.ГГГГ судимости по данным приговорам суда не погашены.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, учитывает суд и положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет постоянный источник дохода, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает в силу ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшей и покупка ей подарков и медикаментов, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), оказание помощи матери-инвалиду, участие в благотворительной деятельности.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим судом не установлено, поскольку указанные судимости входит в объективную сторону инкриминируемого ФИО2 преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела подсудимым наказание по вышеуказанному приговору полностью отбыто, считает возможным не назначать ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> муниципальный округ <адрес>», не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: