Решение № 12-2/2025 12-33/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025

УИД 59MS0094-01-2024-003780-61

Мировой судья Мамаева О.С.


РЕШЕНИЕ

5 марта 2025 года пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 13 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 4 ноября 2024 года в 09:41 двигаясь на № км <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив данное правонарушение повторно в течение года, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Свои требования мотивирует следующим: он осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, является владельцем 5 большегрузных транспортных средств, в связи с чем имеет в штате 3 водителей. Постановлением от 18.12.2023, составленным на основании фото видео фиксации, он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф был оплачен без его уведомления лицом, занимающимся ведением бухгалтерской и налоговой отчетности, в связи с чем он не имел возможности своевременно обжаловать постановление от 18.12.2023. При совершении данного правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО4, что подтверждается путевым листом, товарно-транспортными накладными, полисом ОСАГО, в связи с чем считает, что он впервые совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зонах действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 04.11.2024 (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, где отражено место совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с которой ФИО1 согласился (л.д. 6); объяснением ФИО1 от 04.11.2024 (л.д. 7); схемой-дислокацией дорожных знаков (л.д. 8-9); постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.12.2023, вступившим в законную силу 29.12.2023, согласно которому собственник транспортного средства ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д. 11-12); карточкой операций с ВУ (л.д. 15); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 16-18); диском с видеозаписью (л.д. 20).

Все вышеперечисленные доказательства исследованы и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал 16.12.2023 г. правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, и в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, несостоятельны, поскольку наличие признака повторности в действиях ФИО1, с учетом вышеприведенных правовых положений, подтверждено достоверно. Вопрос о том, управлял ли транспортным средством ФИО1 или иное лицо на момент привлечения его должностным лицом к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В данном случае вопрос о водителе управлявшим транспортным средством на момент фотофиксации правонарушения подлежит разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от 18.12.2023, вступившего в законную силу 29.12.2023. Указанное постановление ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления обжаловано не было, не является отмененным в установленном порядке, не подлежит исследованию, поскольку не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При этом, определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 25.02.2025 отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление от 18.12.2023.

Запрошенная судом распечатка телефонных соединений абонентского номера ФИО1, также не опровергает выводы мирового судьи, сделанные в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, в их достаточной совокупности не указывают на возможность какой-либо иной оценки имевшего место события. Допущенный ФИО1 обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 доказан достаточной совокупностью относимых, допустимых, согласующихся между собой доказательств.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, выводы об их отклонении содержатся в обжалуемом постановлении и достаточно полно мотивированы. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку, установленных по делу фактических обстоятельств, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции не нашли, а также в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Стерхова