Решение № 2-2443/2018 2-2443/2018 ~ М-2134/2018 М-2134/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование иска указала, что свекрови истца ФИО3 был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В ордер включены: ФИО2 и ФИО4 28 июня 1989 года между истцом и ФИО4 был заключен брак. После заключения брака, истец переехала по месту жительства своего мужа в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, где сразу была зарегистрирована по постоянному месту жительства. <Дата обезличена> году в этой квартире родилась дочь истца и ее супруга – ФИО5 <Дата обезличена> свекровь умерла. <Дата обезличена> году скоропостижно скончался супруг истца. Похоронами мужа и свекрови занималась истец ее дочь. После смерти свекрови бремя расходов и содержание несли истец с мужем. После смерти мужа, истец единолично несет бремя расходов и содержание жилого помещения. Делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 является родным братом ее мужа. ФИО2 выехал из спорного жилого помещения более 20 лет, после этого вселиться не пытался, бремя содержание квартирой не несет.

На основании изложенного, истец просит признать прекращенным права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что свекрови истца ФИО3 был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В ордер включены: ФИО2 и ФИО4 <Дата обезличена> между истцом и ФИО4 был заключен брак. После заключения брака, истец переехала по месту жительства своего мужа в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, где сразу была зарегистрирована по постоянному месту жительства. <Дата обезличена> году в этой квартире родилась дочь истца и ее супруга – ФИО5 <Дата обезличена> свекровь умерла. <Дата обезличена> году скоропостижно скончался супруг истца. Похоронами мужа и свекрови занималась истец ее дочь. После смерти свекрови бремя расходов и содержание несли истец с мужем. После смерти мужа, истец единолично несет бремя расходов и содержание жилого помещения. Делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель Администрации г. Иркутска ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду представила отзыв на исковое заявление, которым возражений на иск не представила.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 года введен в действие ЖК РФ.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования истца принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ранее положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства предусматривались ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Суду представлен ордер <Номер обезличен> серия А, выданный Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, выданный на имя ФИО8 В ордер включены: сын ФИО2 и сын ФИО4

Наниматель ФИО8 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду свидетельства о рождении от <Дата обезличена> следует, что ФИО4 приходится сыном ФИО9

После смерти ФИО8, нанимателем спорной квартиры являлся ФИО4

Как видно из свидетельства о заключении брака серия III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО4 и ФИО10 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО11.

Как пояснила представитель истца, <Дата обезличена> в спорной квартире родилась дочь истца и ее супруга – ФИО5

Из представленного суду свидетельства о рождении серия VI-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО5 родилась <Дата обезличена>, родителями ее указаны: ФИО4 и ФИО1

Суду представлено свидетельство о смерти серия II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО4 умер <Дата обезличена>.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> справки РФ МКУ «СРЦ» г. Иркутск от <Дата обезличена> видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ФИО5 Сведения об иных лицах, зарегистрированных на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении, отсутствуют.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, которое суд оценивает по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ФИО1 признана членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, - ФИО4, умершего <Дата обезличена>, за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с ответом ИФНС России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 состоит на учете в ИФНС по <адрес обезличен>.

Ответчик ФИО2 на воинском учете не состоит, что следует из информации военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 суду показали, что являются соседями по спорной квартире, ответчик ФИО2 выехал из квартиры по адресу: <адрес обезличен> 1997 году, после этого они ответчика там не видели, его вещей в квартире нет.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку у них нет личной или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Так представленными по делу доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

На протяжении всего времени с 1997 года вселиться в квартиру не пытался, обязанностей по содержанию жилого помещения ответчик не несет, платежи за жилье и коммунальные услуги не производит.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства, вселиться не пытался, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств чинения препятствий со стороны истца и попыток вселения ответчика в спорную квартиру не имеется.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что выезд из спорного жилого помещения носил временный, либо вынужденный характер.

В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в одностороннем порядке расторгнул в отношении себя договор найма спорным жилым помещением.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного отсутствия ответчика в жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой со стороны проживающих в ней лиц, суд приходит к выводу о признании прекращенным права пользования ФИО2 жилым помещением.

О добровольном отказе от прав на указанную квартиру в своей совокупности также свидетельствует отсутствие в квартире личных вещей ответчика, длительное не проживание в ней, а также отказ от несения бремени ее содержания.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....