Решение № 12-511/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-511/2024

Дело № 12-511\24


Р Е Ш Е Н И Е

делу об административном правонарушении

27 июня 2024 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника ООО «Газпром нефтехим Салават» - ФИО1, (действующего на основании доверенности от 22.08.2023),

представителей Южно–Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 (действующих на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ведущего специалиста – эксперта Межрегионального отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 от < дата > ... по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ и Оренбургской области ФИО4 от < дата > ... ООО «Газпром нефтехим Салават» признано виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указано, что должностным лицом административного органа не были исследованы должным образом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в связи с чем не учтены сведения, которые указывают на отсутствие события правонарушения. Должностным лицом, указывая на тот факт, что Обществом не соблюдены требования ГОСТ ... «оборудование газоотчистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля» выразившееся в ненадлежащем, по мнению Росприроднадзора, оснащении (оборудовании) точки отбора проб - в нарушение требований п. ... ГОСТ, Росприроднадзор не учитывает, что указанный ГОСТ не является обязательным для применения. Согласно Приказу Росстандарта от 15.06.2015 № 637-ст, которым введен в действие ГОСТ, он введен в действие для добровольного, а не обязательного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации. Указано, что Источник не относится к газоочистному и пылеулавливающему оборудованию, в отношении которых может добровольно применяться ГОСТ с целью определения запыленности газопылевых потоков. Соответственно, применение Обществом ГОСТ не являлось и не является обязательным, что свидетельствует о незаконности возложения на Общество обязанностей по оборудованию точки отбора проб на Источнике в соответствии с его требованиями. Отсутствие в распоряжении специалистов привлеченной к проведению проверки организации (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») приборов для осуществления отбора проб на оборудованной на основе проектной документации точке отбора проб на Источнике не может и не должно квалифицироваться как допущенное со стороны Общества нарушение каких-либо требований. Общество не может нести какую-либо ответственность из-за отсутствия у Административного органа (привлекаемых им организаций) надлежащего оборудования (приборов). Таким образом, факт предъявления Обществу нарушения п. 21 Приказа Минприроды от 11.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», а также п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и положений п. 5.1.3 ГОСТ основано на неверном толковании норм действующего законодательства, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. Суждение Должностного лица Росприроднадзора основано на неверном толковании положений Приказа Минприроды от 19.11.2021 № 871, которым утвержден Порядок «О проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки». Так, в п. 45 Порядка приведен исчерпывающий перечень оснований (обстоятельств) при которых лицо, осуществляющее хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект ОНВ), с использованием стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее также - источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы, загрязняющие вещества, ЗВ), обязано провести корректировку инвентаризации. В частности, корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется при изменениях состава, объема или массы выбросов в следующих случаях: изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и установок очистки газа, включая оборудование (оснащение) установок очистки газа на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; реконструкция, модернизация установок очистки газа, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов. Также корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в случаях: выявления при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического контроля (надзора) несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявления неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; изменения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанного с инвентаризацией выбросов, если после вступления в силу данного изменения документация по инвентаризации выбросов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. При этом приведенное по результатам контрольного надзорного мероприятия обоснование необходимости проведения Обществом корректировки инвентаризации, а именно - вывод из эксплуатации ИЗАВ, пунктом 45 Порядка не предусмотрено. В силу указанного обстоятельства, у Общества отсутствовала и отсутствует обязанность по проведению корректировки инвентаризации. В части вменяемого нарушения о ненадлежащем заполнении Обществом журнала о выполнении мероприятий при объявлении (наступлении) неблагоприятных метеорологических условий (журнал НМУ), в жалобе указано, что в действительности указанное нарушение имело место, однако оно было устранено Обществом в ходе проведения Росприроднадзором выездной внеплановой проверки (журнал был заполнен). При этом невнесение сведений в журнал никак ни повлияло на проводимые Обществом мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в приведенные в Постановлении периоды объявления режимов НМУ (1 и 2). Обратного Административным органом не доказано. Более того, в ходе проведения проверки Общество представляло проверяющим документы (доказательства) соблюдения требований как Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», так и утвержденного в Обществе Плана мероприятий при объявлении режима НМУ (о снижении выбросов загрязняющих веществ в период НМУ), что, как следствие, является основанием для признания выявленного недочета малозначительным нарушением, которое не повлекло за собой возникновения каких-либо негативных последствий. Особое внимание следует обратить на то, что согласно Плану мероприятий при НМУ экоаналитической лабораторией Общества был обеспечен контроль состояния атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны Общества и в жилой зоне .... Превышений ПДК в атмосферном воздухе зафиксировано не было. Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие превышений ПДВ, в том числе и на источниках выбросов. Невнесение записей в журнал (несвоевременное их внесение) явилось обстоятельством ненадлежащего выполнения свих должностных обязанностей (человеческий фактор) работником Общества, которому указано на необходимость неукоснительного соблюдения требований своих должностных обязанностей и требований действующего законодательства. Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ смягчающего обстоятельства, такого как признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. Общество отмечает, что протокол об административном правонарушении, иные материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе информации о том, что выявленные нарушения привели к каким-либо значительным негативным последствиям, посягающим на охраняемые общественные отношения. Поскольку вменяемое нарушение (не внесение записей в журнал НМУ) не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Указано, что отсутствие всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела влечет за собой признание постановление незаконным и его отмену.

Защитник ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по мотивам указанным в жалобе, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители Южно–Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просили оставить обжалуемое постановление в силе, как законное и обоснованное, поскольку факт совершения правонарушения ООО «Газпром нефтехим Салават» считает доказанным.

Иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса - защитника ООО «Газпром нефтехим Салават» и допрошенных в качестве свидетелей представителей Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" N 96-ФЗ от 04.05.1999 г., инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении в соответствии с решением Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ... от < дата > в период с < дата > по < дата > в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» проведена внеплановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха.

По результатам проверки должностным лицом, вынесшим постановление установлено, что точка отбора и измерения проб (образцов) промышленных выбросов на источнике ... (цех ... Установка получения смеси углеводорода и водорода) не соответствует требованиям п. 21 Приказа Минприроды от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», а также п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и положений п. 5.1.3 ГОСТ 33007-2014 «Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля»;

Обществом не проведена корректировка инвентаризации, ввиду вывода из эксплуатации установки каталитического крекинга КК-1 (объект 601) Цеха ... НПЗ ООО «Газпром нефтехим Салават», чем нарушены требования п. 45 Приказа Минприроды от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

В периоды объявленных режимов НМУ, в ТСЦ, в Цехах ... и ... в журналах регистрации информация о выполнении мероприятий для режимов НМУ ..., 2 полностью не отражена, что является нарушение требований п. 23 Приказа Минприроды России от 28.11.2019 №811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления.

В ходе судебного заседания установлено, что Приказом Росстандарта от 15.06.2015 № 637-ст утверждён ГОСТ 33007-2014 «Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля», который введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации.

Согласно п.5.1.3 "ГОСТ 33007-2014. Межгосударственный стандарт. Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля" (введен в действие с 01.12.2015; источник публикации: М.: Стандартинформ, 2015) (далее - ГОСТ 33007-2014) к стенке газохода в измерительном сечении привариваются патрубки (штуцера) длиной от 20 до 50 мм, диаметром не менее 36 мм для ввода напорных и пылезаборных трубок, диаметром не менее 20 мм - для ввода термометров (или термопар) и диаметром 4 мм - для измерения статического давления (разрежения). Патрубки закрывают завинчивающимися крышками.

Однако, вменяемое Обществу нарушение заключающееся в том, что отбор проб промышленных выбросов на источнике ... (Цех ...) не осуществлялся, так как диаметр патрубка (штуцера) для отбора и измерения отбора проб (образцов) менее ... мм, что не позволило ввести пылезаборную напорную трубку является не состоятельным.

ГОСТ 33007-2014 рекомендует оснащать точки отбора проб на газоочистном и пылеулавливающем оборудовании с целью определения запыленности газопылевых потоков. При этом должностным лицом не учтен тот факт, что источник ... (Цех ... Установка получения смеси углеводорода и водорода) представляет собой дымовую трубу технологической печи конверсии, которая не предназначена для фильтрации дымовых газов и не относится ни к газоочистному, ни к пылеулавливающему оборудованию.

Газоочистное и пылеулавливающее оборудование – промышленное фильтрационное оборудование, минимизирующее содержание нежелательных примесей в составе воздуха, многоступенчатые система обработки газовоздушных сред, образующихся на задействовании тех или иных разновидностей газовых фильтров большой мощности. Конструкция газоочистного и пылеулавливающего оборудования предполагает наличие: собственно, промышленного фильтра; газоходов для перемещения воздушных масс; вентиляторов; бункеров и отстойников; насосного оборудования; теплообменных механизмов; систем автоматики, управления и контроля.

Как установлено представленными материалами дела, источник выбросов ... является дымовой трубой от техпечи конверсии, и не предназначена для фильтрации дымовых газов, к газоочистному оборудованию не относиться, в связи с чем применение специалистами Росприроднадзора напорной или пылезаборной трубки, для данного источника выброса не обоснованно, соответственно, применение Обществом ГОСТ 33007-2014 обязательным быть не может, а указание должностного лица на не соблюдение вышеуказанного ГОСТа при эксплуатации источника выброса ... ничем не обоснованно.

Таким образом, прихожу к выводу об исключении из объема предъявленного обвинения указанного в обжалуемом постановлении должностным лицом Росприроднадзора нарушения Обществом п.21 Приказа Минприроды от 11.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», а также п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и положений п. 5.1.3 ГОСТ, в связи с отсутствием состава предъявленного обвинения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ч. 1 ст. 22 Федерального закона «об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 N 96-ФЗ следует, что указанные лица должны проводить инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документировать и хранить полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ч.ч. 2 - 3 указанной нормы, инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы таких выбросов: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Приказом Минприроды России от 19.11.2021 N 871 утвержден «Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки", действующий в настоящее время и на момент привлечения Общества к административной ответственности.

Документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных Порядком. В случае, если для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствует требованиям Порядка, такая документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями Порядка и утверждена в срок не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего приказа (п.2 Порядка № 871).

В соответствии с п. 45 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 N 871 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется при изменениях состава, объема или массы выбросов в случае возникновения следующих обстоятельств: изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и установок очистки газа, включая оборудование (оснащение) установок очистки газа на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливноэнергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; реконструкция, модернизация установок очистки газа, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.

Также корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в случаях: изменения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанного с инвентаризацией выбросов, если после вступления в силу данного изменения документация по инвентаризации выбросов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха; выявления при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического контроля несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявления не учтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ.

При возникновении обстоятельств, указанных в п.45 и 46 настоящего Порядка, хозяйствующий субъект вправе принять решение и провести новую инвентаризацию выбросов (п.48 Порядка № 871).

В соответствии с п. 49 Порядка № 871 корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в п.45 настоящего Порядка. Для случаев, указанных в п.46 настоящего Порядка, необходима также подготовка предложений для разработки новых нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Как следует из обжалуемого постановления отбор проб (образцов) промышленных выбросов на источниках ... не осуществлялся, в связи с тем, что оборудования и сооружения Установки КК-1 Цеха ... НПЗ ООО «Газпром нефтехим Салават» выведено из эксплуатации на основании акта о выводе из эксплуатации мощности установки каталитического крекинга КК-1 (объект 601) Цеха ... НПЗ, протокола Технического совещания № ... от < дата >, протокола Технического совещания № ... от < дата >, приказа ООО «Газпром нефтехим Салават» ... от < дата >). Однако после вывода из эксплуатации Установки КК-1 Цеха ... НПЗ ООО «Газпром нефтехим Салават» не провело корректировку инвентаризации выбросов, тем самым нарушило Приказ Минприроды № 871 от 19.11.2021.

Таким образом, обстоятельством привлечения к административной ответственности ООО «Газпром нефтехим Салават» послужил факт выявления в ходе проведения проверки (проверка окончена < дата >) изданного Обществом Акта о выводе из эксплуатации мощности установки каталитического крекинга КК-1 (объект 601) Цеха ... НПЗ от < дата > № ....

При этом приведенное по результатам контрольного надзорного мероприятия обоснование необходимости проведения Обществом корректировки инвентаризации, а именно - вывод из эксплуатации установки, п.45 Порядка не предусмотрено. В силу указанного обстоятельства, у Общества обязанность по проведению корректировки инвентаризации отсутствовала.

Более того, прихожу к выводу, что установленный нормативный срок для корректировки инвентаризации по состоянию на момент проведения проверки объектов ООО «Газпром нефтехим Салават» административным органом, не наступил, что исключает наличие нарушений экологических требований Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и порядка проведения инвентаризации со стороны Общества.

Общество, как правообладатель мощности установки каталитического крекинга КК-1 (объект 601) Цеха ... НПЗ не лишено права распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, Общество не лишено права запустить установку в работу и осуществлять на ней производственный процесс.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о доказанности наличия у ООО «Газпром нефтехим Салават» обязанности по организации проведения корректировки инвентаризации рассматриваемого источника выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ являются преждевременными, не основанными на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем также считаю необходимым исключить вмененное нарушение Обществу из объема предъявленного обвинения, в связи с отсутствием состава вышеуказанного правонарушения.

Положениями ч.3 ст.19 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) установлено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.11.2019 №811 утверждены требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

В соответствии с п.23 названных требований организация работ на ОНВ (объектах выбросов I, II, III категорий) при получении информации о НМУ включает, в себя организацию работ на ОНВ при получении информации о НМУ:

- получение информации о НМУ в соответствии с Порядком прогнозов о НМУ;

- регистрацию ответственным лицом прогноза о НМУ (рекомендуемый образец формы представлен в Приложении N 4 к настоящим Требованиям);

- передачу информации о НМУ в структурные подразделения ОНВ (при наличии), на которых проводятся мероприятия при НМУ;

- принятие решения о введении или отмене режимов работы ОНВ для соответствующей степени опасности НМУ;

- организацию и проведение работ в режиме, соответствующем степени опасности НМУ;

- контроль за выполнением мероприятий в период НМУ;

- регистрацию информации о выполненных мероприятиях;

- проведение визуальных наблюдений, инструментальных измерений или автоматического контроля выбросов на источниках выбросов и на границе санитарно-защитной зоны, предусмотренных программой производственного экологического контроля.

Из представленных материалов дела следует, что в 2022 для ООО «Газпром нефтехим Салават» согласованы и утверждены мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в неблагоприятных метеорологических условий для ООО «Газпром нефтехим Салават».

В рамках контрольно-надзорного мероприятия были осмотрены журналы НМУ Общества, о выполнении мероприятий, при неблагоприятных метеорологических условиях.

Так, в городе Салават Республики Башкортостан оповещениями от ФГБУ «Башкирское УГМС» передаваемыми в Южно – Уральское управление Росприроднадзор в периоды с 20.00 ч. 22.07 2023 до 20.00 ч. < дата > объявлен режим НМУ..., в периоды с 20.00 ч. < дата > до 20.00 < дата > объявлен режим НМУ ....

Источники выбросов ТСЦ ООО Газпром нефтехим Салават» включены в мероприятия в период наступления НМУ. Однако, в журнале записи прогнозов о НМУ ТСЦ внесена запись «с < дата > 20.00 по < дата > 20.00 НМУ не ожидается» и «с < дата > 20.00 по < дата > 20.00 НМУ не ожидается». Таким образом, в журнал регистрации информации о наступлении режима НМУ отражена недостоверная информация, сведения о наступлении режима НМУ не зафиксированы.

В период времени с 20.00 ч. < дата > до 20.00ч. < дата > был объявлен режим НМУ ..., в период с 20.00 ч. < дата > до 20.00 ч. < дата > объявлен режим НМУ ..., в период с 20.00 ч. < дата > до < дата > объявлен режим НМУ ....

Источники выбросов цеха ... ООО «Газпром нефтехим Салават» включены в мероприятия в периоды НМУ в журнале записи прогнозов о НМУ Цех ... внесена запись «Режим работы 1 с < дата > 20.00 ч. по 04.07.2023», «Режим работы 1 с < дата > 20.00 ч. по 05.07.2023», «Режим работы 1 с < дата > по 06.07.2023». Таким образом, в журнал регистрации информации о наступлении режима НМУ отражена недостоверная информация, сведения о наступлении режима НМУ не зафиксированы.

В период с 20.00 ч. < дата > до 20.00 ч. < дата > объявлен режим НМУ ....

Источники выбросов цеха ... ООО «Газпром нефтехим Салават» включены в мероприятия в периоды НМУ. В журнале записи прогнозов о ... Цеха ... внесена запись «с < дата > 20.00 ч. по < дата > 20.00 ч. НМУ не ожидается». Таким образом, в журнал регистрации информации о наступлении режима НМУ отражена недостоверная информация, сведения о наступлении режима НМУ не зафиксированы.

Согласно действующего законодательства, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ (статья 2.2) формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Фактические обстоятельства нарушения, в части отсутствия фиксации наступления режима НМУ в вышеуказанные периоды времени в журналах о выполнении мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях, выявленного в рамках проверки, подтверждены собранными по делу доказательствами:

- актом выездной проверки от < дата > ...-В;

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >;

- протоколом осмотра от < дата > ...;

- перечнем мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) на ООО «Газпром нефтехим Салават»;

- журналом записи о неблагоприятных метеорологических условий и другими материалами дела.

При этом, представленными материалами административного дела подтверждено, что у ООО «Газпром нефтехим Салават» имеется утвержденный и согласованный в установленном порядке план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при объявлении режимов НМУ.

Из пояснений, допрошенных в ходе судебного заседания должностных лиц Росприроднадзора, ООО «Газпром нефтехим Салават» в ходе проведения проверки представляло документы: тренды по расходу топливного газа; вахтовые журналы, где прописывается ведение технологического процесса, а именно указывается, что продувки, пропарки в периоды наступления НМУ не проводились.

Представленные сведения свидетельствуют, что Обществом, в указанные в постановлении о назначении административного наказания периоды объявленных режимов НМУ, мероприятия проводились. Соответственно, неполное внесение сведений в журнал об объявленных режимах НМУ не повлияло на проводимые Обществом мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в приведенные в Постановлении периоды объявления режимов НМУ (1 и 2).

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении сотрудниками Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на них законодательством, в связи с чем утверждение заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению как несостоятельное.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества.

Указанные обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, как предупреждение, предусмотренное санкцией ст. 8.1 КоАП РФ, исходя из ее соразмерности, в качестве возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что правонарушением по своему характеру и степени общественной опасности не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило, поскольку согласно Плану мероприятий при НМУ экоаналитической лабораторией Общества был обеспечен контроль состояния атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны Общества и в жилой зоне ..., превышений ПДК в атмосферном воздухе зафиксировано не было. Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие превышений ПДВ, в том числе и на источниках выбросов. Невнесение записей в журнал явилось обстоятельством ненадлежащего выполнения свих должностных обязанностей работником Общества.

Учитывая приведенные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным изменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста – эксперта Межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от < дата > ..., которым Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- исключить из предъявленного обвинения Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» нарушение в части эксплуатации производственной территории ООО «Газпром нефтехим Салават» не соблюдения требований законодательства к точке отбора проб промышленных выбросов, а именно на источнике выбросов ... (Цех ... Установка получения смеси углеводорода и водорода ООО «Газпром нефтехим Салават»), с указанием того, что точка отбора не соответствует месту отбора проб промышленных выбросов, а также сведения о том, что отбор проб не произведен в виду не соответствия п.5.1.3 ГОСТ 33007-2014, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

- исключить из предъявленного обвинения Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» нарушение в части не проведения корректировки Отчета по инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Проекта нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «Газпром нефтехим Салават» на объекте ... ...П с < дата > по < дата > на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей на предупреждение;

в остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста – эксперта Межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО4 от < дата > ... оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова