Решение № 2-1095/2025 2-1095/2025~М-954/2025 М-954/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1095/2025Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Дело №2-1095/2025 УИД 61RS0041-01-2025-001528-12 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2025 года с.Куйбышево Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Коркишко А.И. при секретаре Сидоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Вербицкой (в настоящее время ФИО2) С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 31.10.2011 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 рублей, которая состоит из основного долга в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 31.10.2011 банком с ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 159867,20 рублей за период с 20.12.2011 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности. 18.11.2015 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №, после чего 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №. Ответчику было направлено требование от 23.09.2022 о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Предъявляемые требования к взысканию образовались за период с 31.10.2011 по 23.09.2022 и составляют 100000 рублей. ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелала. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, 31.10.2011 между «ВТБ 24» (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлена кредитная карта, кредитный лимит – 168500 рублей, процентная ставка – 28% годовых, размер минимального платежа – 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Банк исполнил принятые обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту, которой ответчик воспользовалась, что подтверждается операциями по счету. В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 18.11.2015 на основании договора уступки прав требования № ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования по вышеуказанному кредитному договору, после чего 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № от 31.10.2011 на основании договора уступки прав требования №, о чем в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление. Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 31.10.2011, не производила в установленные графиком сроки выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, размер которой за период с 20.12.2011 по 23.09.2022 включительно составила в сумме 159867,20 рублей, в том числе: 142961,09 рублей – основной долг; 16906,11 рублей – проценты за пользование кредитом, при этом истец в исковых требованиях просит взыскать сумму основного долга в размере 100000 рублей. Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности. Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 31.10.2011 в сумме 100000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2011 в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. В окончательной форме решение принято 18 декабря 2025 года. Судья А.И. Коркишко Суд:Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО Феникс" (подробнее)Судьи дела:Коркишко Анатолий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1095/2025 Решение от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1095/2025 Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1095/2025 Решение от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1095/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1095/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1095/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|