Решение № 12-443/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.,

с участием

лица, в отношении которого

ведется производство

по делу ФИО1,

при секретаре Кулешковой Т.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1<данные изъяты> адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе лицо, в отношении которого, вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО1 с назначенным наказанием не согласился, просил смягчить наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком, указывая также на то, что он выехал на встречную полосу трамвайного пути, перед ним стоял трамвай на перекрестке, который проехал стоп-линию. Также указывает, что на данном перекрестке не видно стоп-линии, а также двойная разметка якобы заканчивается за 10 метров от перекрестка. Также указывает, что управление транспортным средством – это его хобби.

В судебном заседании суда второй инстанции лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - ФИО1 пояснил, что доводы жалобы поддерживает полностью. При этом пояснил, что он двигался по трамвайным путям попутного направления, объехал трамвай с левой стороны, поскольку справа от него был поток автомашин.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1– без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей исследовались все собранные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка, в том числе, и на предмет их допустимости, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлекавшийся к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, на <адрес> в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний не выразил (л.д. 3).

Данному протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в нарушение ПДД выехал на трамвайные пути встречного направления, со схемой ФИО1 был согласен, о чем лично указал, каких-либо замечаний к схеме ФИО1 не выразил (л.д. 4).

Согласно заявлению ФИО1, имеющемуся в материалах дела, он указывает что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13).

Указанные данные свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее согласился с фактом выезда им на трамвайные пути встречного направления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей верно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что он выехал на встречную полосу трамвайного пути, так как перед ним стоял трамвай на перекрестке, который проехал стоп-линию, а также что на данном перекрестке не видно стоп-линии, а также двойная разметка якобы заканчивается за 10 метров от перекрестка, полностью опровергаются схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль, которым управлял ФИО1 двигался по трамвайным путям встречного направления, а также первоначальными пояснениями ФИО1 в заявлении мировому судье, где он указывал о признании вины, и не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, в соответствии с Пунктом 9.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), установлен запрет выезда на трамвайные пути встречного направления. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Доводы ФИО1 в судебном заседании второй инстанции о том, что на трамвайные пути встречного направления он не выезжал, опровергаются материалами дела, в том числе вышеуказанной схемой, а также первоначальными пояснениями ФИО1 в заявлении мировому судье, где он указывал о признании вины, а также его пояснениями в жалобе, в которой он указывает, что он выехал на встречную полосу трамвайного пути.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой, копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. извещен о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, что подтверждается телефонограммой, согласно письменному заявлению ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировом судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

По мнению суда, выводы мирового судьи в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 мотивированы, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, приведенных в постановлении, квалификация действий ФИО1 является правильной.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

В связи с вышеуказанным суд второй инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное мировым судьей за совершение административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО1 Судом не установлено нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Менькова