Решение № 2-1672/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1672/2024

Дело №2-1672/2024

УИД 22RS0066-01-2024-001173-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 100000 руб.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 и ФИО3 Д.М.Г. около <данные изъяты> в магазине по адресу: "Адрес" незаконно удерживали, препятствовали ему выйти из магазина, кроме того, он часто покупал им подарки, за которые просит возместить ему материальный ущерб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 она ничего не должна, никаких денежных средств истец ей не давал, кроме того никто его не удерживал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленной телефонограмме просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, участие в деле прокурора в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной категории дел не является обязательным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 было подано заявление в ОП по Железнодорожному району г. Барнаула о том, что граждане препятствовали выходу из магазина.

Из представленных материалов, а именно ответа из прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула, следует, что Д.М.Г. начальником ОП по Железнодорожному району г. Барнаула было принято решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело, в соответствии с п.63.3 Приказа МВД России от Д.М.Г. № поскольку из имеющихся материалов проверки, не были установлены признаки совершенного какого-либо правонарушения или преступления. Кроме того из указанного ответа следует, что по заявлению ФИО1 от Д.М.Г. в ОП по Железнодорожному району г. Барнаула о том, что необходимо принять меры к ФИО3, которая получала от истца подарки не сообщила о наличии у нее другого мужчины, также принято решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело в соответствии с п.63.3 Приказа МВД России от Д.М.Г. года №.(л.д. 15).

Аналогичный ответ был дан истцу ГУ МВД России по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу) (л.д.17).

Также истцом не представлено убедительных и неопровержимых доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3 причинили ФИО1 моральный вред и должны возместить материальный ущерб.

Доводы истца о причинении ему материального ущерба и морального вреда в результате виновных действий со стороны ответчика своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Н.Н. Краева