Приговор № 1-212/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019

...

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 05 августа 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.И.,

с участием государственного обвинителя Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Виноградова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОРЛАНОВА ЕО,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... гражданина ..., ... образованием, ..., ..., зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка ... ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:46 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации в состоянии опьянения управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>. При наличии у инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску оснований для направления для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ему было предложено в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1161 от 29 июня 2019 года и показаниям прибора у ФИО1 было обнаружено содержание этанола в выдыхаемом воздухе ... мг/л, то есть установлено его состояние алкогольного опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при его согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами :

оглашенными показаниями свидетелей:

... о том, что им было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством и при наличии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, в ходе его проведение было установлено состояние его опьянения. Так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности в виде 10 суток ареста по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.75-77);

... о том, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля ... в 19:46 был остановлен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - резкий запах изо рта, изменение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти на месте и в медицинском учреждении освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние его опьянения, так как ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то в действиях его усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.56-58);

... о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и еще одного понятого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного ему сотрудником ГИБДД, но согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом от ФИО1 исходил запах алкоголя, у него была несвязная речь (л.д.52-55);

... о том, что ... пользуется своим автомобилем ... который оформлен на её имя (л.д.79-81);

письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, подтверждено, что при наличии признаков опьянения ФИО1 управлял транспортным средством, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что в ходе него изъят автомобиль ... карта памяти с видеорегистратора (л.д.7-13);

протоколами осмотров предметов, документов подтверждено, что имеющиеся в деле вещественные доказательства были осмотрены (л.д.23-26,38-43,82-85, 88-90) и приобщены к материалам дела в качестве в качестве вещественных доказательств (л.д.37,44,86,91) в том числе: копия постановления мирового судьи судебного участка ...; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, карта памяти, диск с видеозаписью, определение от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Раскаяние в содеянном подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и сотрудниками управляющей компании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО1 может быть исправлен мерами, не связанными с его изоляцией от общества, но при этом с назначением максимального дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРЛАНОВА ЕО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящийся у законного владельца ФИО1 автомобиль ... оставить законному владельцу, хранящиеся в материалах дела, оставить храниться в деле, хранящуюся у должностного лица карту памяти, оставить должностному лицу, хранящийся в материалах уголовного дела диск уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... Черемисин А.В.

...