Решение № 12-129/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12-129/2017


РЕШЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.05.2017 заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральск ФИО7 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральск ФИО7 от 23.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 13.05.2017 в 13:15 по адресу: ул. Талица 3 г. Первоуральска Свердловской области, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обосновании своей жалобы ФИО1 указывает на то, что Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, поскольку помех в движении пешеходу, переходящему проезжую часть не создал, пересекал пешеходный переход в тот момент, когда пешеход начал переходить дорогу, находясь на противоположной стороне.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что является страшим государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску. 13.05.2017 года им по адресу: <...> осуществлялся скрытый контроль за соблюдением правил проезда водителями транспортных средств при проезде нерегулируемого пешеходного перехода. Контроль осуществлялся с использованием видеокамеры. Находясь у края проезжей части в 13.15 часов видел, как со стороны дома № 3 ул. Талица к краю проезжей части подошел пешеход, который начал переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В это время водитель автомашины марки <данные изъяты>, не сбавляя скорости, не обращая на то, что с левой стороны к нему подходит пешеход, водитель проехал данный пешеходный переход, не уступив пешеходу дорогу, что и было зафиксировано на видеокамеру. После чего о данном правонарушении он сообщил экипажу, в составе инспекторов ФИО4 и ФИО5, которые находились за талицким путепроводом, и они остановили вышеуказанный автомобиль.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 13.05.2017 года нес службу совместно с инспектором ФИО10 В 13.15 он получил информацию от инспектора ФИО11 который осуществлял скрытый контроль за соблюдением правил дорожного движения, о том, что водитель управляющий автомобилем <данные изъяты> гос номер № двигаясь по ул. Талица со стороны ул. Сакко и Ванцетти в сторону Московского шоссе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем, данный автомобиль им был остановлен и составлен протокол об административном правонарушении. Водитель с нарушением был не согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что постановлением № заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральск ФИО7 от 23.05.2017 ФИО7 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 был признан виновным в том, что 13.05.2017 в 13:15 по адресу: ул. Талица 3 г. Первоуральска Свердловской области, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются:

-протоколом № от 13.05.2017 об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения;

- рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску, ФИО3, ФИО4 от 13.05.2017;

- материалом видеофиксации правонарушения, представленными сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ФИО1 правильны и обоснованы, подтверждаются собранными по делу допустимыми доказательствами.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он помех в движении пешеходу не создавал, пешеходом не была изменена ни траектория движения, ни скорость, он пересекал пешеходный переход в тот момент, когда пешеход начал переходить дорогу, находясь на противоположной стороне не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.

Правилами дорожного движения Российской Федерации предусматривается обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, поэтому водитель управляя транспортным средством в зоне неурегулированного пешеходного перехода, установив факт нахождения на нем пешехода, был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по неурегулированному пешеходному переходу.

Судья считает, что непризнание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения вызвано желанием умолить свою роль в совершенном правонарушении и наступивших от его действий последствий.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления и решения, не допущено.

По мнению судьи, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель командира роты ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО7 пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений при его вынесении не допустил, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ФИО1 должностным лицом ГИБДД административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральск ФИО7 от 23.05.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. Е.А. Волкова

Копия верна. Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: Ю.И. Немытова

На 06 июля 2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: Ю.И. Немытова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-129 за 2017 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: Ю.И. Немытова