Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-950/2019 М-950/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-981/2019

Дело №2-981/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 06 декабря 2019г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Центр защиты прав потребителей г.Урюпинска» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

В Урюпинский городской суд поступил вышеуказанный иск о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел у ответчика диван «Бристоль-У» стоимостью <данные изъяты>., шкаф-купе РИМ-180 стоимостью <данные изъяты>., стол «Трансформер» стоимостью <данные изъяты>., на общую стоимость <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. на основании акта приема-передачи истец принял у ответчика диван и стол на общую сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГг. на основании акта приема-передачи истец принял у ответчика шкаф-купе.

Согласно п.18 договора купли-продажи на мебель установлен гарантийный срок 18 месяцев.

В ходе эксплуатации истец обнаружил производственные и конструктивные недостатки мебели: у дивана просела посадочная часть, произошел разрыв обшшивки корпуса дивана на подлокотниках, на пружинном блоке отсутствует техническая ткань, деревянные элементы механизмов дивана закреплены только мебельными скобами, имеются внешние дефекты на коже дивана, двери шкафа-купе не закрываются до конца из-за заводских дефектов креплений.

В период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил ответчику письменное заявление о устранении недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков, поскольку реакции не последовало ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь направил в адрес ответчика заявление об устранении недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако получил от ответчика смс-сообщение об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением гарантийного срока.

Поскольку товар имеет существенные недостатки, истец просит расторгнуть договору купли-продажи заключенный между ним и ответчиком взыскать с ответчика стоимость мебели по ценам существующим в настоящее время, а именно диван <данные изъяты>., шкаф-купе <данные изъяты>., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – руководитель МООП «Центр защиты прав потребителей г.Урюпинска» Ш. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 или ее представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, - Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия продажи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, ст. ст. 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно части первой данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 диван «Бристоль-У» стоимостью <данные изъяты>., шкаф-купе РИМ-180 стоимостью <данные изъяты>., стол «Трансформер» стоимостью <данные изъяты>., на общую стоимость <данные изъяты>. <данные изъяты>. Указанное подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9,10).

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. истец принял у ответчика диван и стол на общую сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГг. истец принял у ответчика шкаф-купе, указанное подтверждается актами приема-передачи к договору № № (л.д.11,12).

Пунктом 5 договора купли-продажи установлен гарантийный срок на приобретаемый товар, который составляет 18 месяцев. Кроме того, согласно условиям договора, по истечению гарантийного срока, продавец принимает на себя гарантийное обязательство сроком 18 месяцев на следующих условиях: в случае обнаружения производственных недостатков мебели продавец осуществляет их устранение. Пунктом 6 договора установлено, что срок устранения недостатков составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился с претензией к ответчику, которая была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. Как следует из претензии, у дивана просела посадочная часть, и вышел из строя выкатной механизм, у шкафа-купе дверцы не закрываются до конца, имеется зазор сверху 5 см. и снизу 15 см.

Поскольку реакции на претензию не последовало, ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь обратился с претензией к продавцу, которым была получена претензия ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик не прореагировал на претензию в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь обратился к ответчику с требованием устранить недостатки или предоставить материалы для самостоятельного устранения недостатков.

МООП «Центр защиты прав потребителей г.Урюпинска» выполнено и представлено суду заключение независимой экспертизы №Э-1-М в котором описаны недостатки товара, а именно: установлено наличие дефектов в виде перекоса и нарушения свободного хода выкатанного механизма, что является скрытыми недостатками проявившимися в ходе эксплуатации в течение гарантийного срока и сформировались на этапе изготовления дивана, имеются недостатки раскладного механизма, что не соответствует требованиям п.2.2.12 ГОСТ 19917-93. Диван «Бристоль-У» является дефектным изделием, которое не может быть отнесено к годной продукции. Качество дивана не соответствует качеству, предъявляемому к качеству данного вида продукции в том числе ГОСТу 16371-93, ГОСТу 19917-93, ГОСТу 13025.2.85 и иным. Шкаф-купе является дефектным изделием и его качество также не соответствует требованиям предъявляемым к продукции данного вида.

Данное заключение, суд не может принять как заключение эксперта так как документы подтверждающие квалификацию лица проводившего исследование не представлены суду.

Вместе с тем, изложенная в заключении информация, принимается судом как доводы истца и его представителя относительно качества приобретенной продукции.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; по данному делу на истца возложена обязанность по доказыванию наличия в приобретенном товаре недостатков, на ответчика - возникновение недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответной стороной доказательств надлежащего качества переданного истцу имущества не представлено, как не представленного каких-либо доказательств опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 4 названной ст. ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В настоящее время истцом принято решение о расторжении договора купли-продажи о чем он в письменном виде известил ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком не доказано, что недостатки проданного истцу товара были выявлены вследствие нарушения истицей правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению в части. Поскольку истцом не предъявлялись претензии относительно приобретенного стола «Трансформер», при этом в договоре купли-продажи он указан как отдельный объект, требования истца в части расторжения договора купли-продажи стола не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании стоимости приобретённого товара, суд приходит к выводу об определении его стоимости равной стоимости указанной в договоре купли-продажи, поскольку не может согласиться с доводами истца о том, что диван и шкаф-купе в настоящее время имеют иную цену. В подтверждение доводов истцом представлены скрин-копии с сайта интернет магазина (л.д.21,22), однако данных достоверно подтверждающих данную стоимость этих предметов у продавца и в момент времени рассмотрения дела, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в части суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, при том, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что подтверждается позицией Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45), суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно длительностью неисполнения обязательств по устранению недостатков товара ответчиком, стоимости приобретённого товара, факта отсутствия у истца возможности использовать товар надлежащего качества, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что сумма компенсации в размере 30 000 рублей является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки товара ДД.ММ.ГГГГг., 45 дней установленных для устранения недостатков истекли ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., окончание срока определено истцом ДД.ММ.ГГГГг., количество дней 731, стоимость товара с дефектами составила <данные изъяты>, сумма неустойки составит <данные изъяты>.

В соответствии с нормами ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Об этом также отмечено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О.

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, суд учитывает, что неустойка не должна являться средством обогащения и следовательно нарушать интересы должника. В данном случае размер неустойки обусловлен действительно длительным сроком неисполнения обязательств ответчиком, вместе с тем, истец действуя разумно и добросовестно не вправе был обратиться за защитой своих прав ранее.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МООП «Центр защиты прав потребителей города Урюпинска» заявленные в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***> о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 в части продажи товара: диван «Бристоль-У» стоимостью <данные изъяты>., шкаф-купе РИМ-180 стоимостью <данные изъяты>., взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость товара в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 штраф в размере 50% - <данные изъяты>., с перечислением 50% от этой суммы в пользу МООП «Центр защиты прав потребителей города Урюпинска».

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Урюпинск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.