Решение № 2-3075/2019 2-3075/2019~М-2311/2019 М-2311/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3075/2019

Дело № 2-3075/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <....> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <....>, владельцем которого является П Указанный автомобиль был застрахован на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису <....>-ТЮЛ. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 349206 руб. 44 коп. в натуральной форме путем ремонта на СТОА. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <....>, виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 211066 руб. 63 коп., так как ранее в адрес ответчика поступало претензионное письмо с просьбой оплатить претензионные требования в размере указанной суммы. В остальной части просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения <....>, государственный <....>, владельцем которого является П Указанный автомобиль был застрахован на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису <....>-ТЮЛ.

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 349206 руб. 44 коп. в натуральной форме путем ремонта на СТОА.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <....>, виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 было представлено претензионное письмо ООО «СК «Согласие», направленное в его адрес <....>, согласно которого, сумма требования к ответчику ФИО1 по факту ДТП, происшедшего <....> составила 211066 руб. 63 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования подлежат удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 211066 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5310 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 211066 (двести одиннадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 5310 (пять тысяч триста десять) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме <....>.

Председательствующий С.В. Погребняк