Приговор № 1-381/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-381/2023

№ 1-381/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002890-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя

Оренбургского транспортного прокурора Кочугурова М.В.,

представителя потерпевшего Предст. потерп.,

подсудимого ФИО14,

адвоката Евстигнеева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14 , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО14, используя свое служебное положение, путём злоупотребления доверием похитил имущество Оренбургского локомотиворемонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14 на основании срочных договоров возмездного оказания услуг, заключенных им с Потерп. в лице исполняющего обязанности директора Предст. потерп. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по: выстраиванию процесса технического обслуживания и ремонта оборудования в системе «ТРМ» (управления техническим обслуживанием оборудования); организации взаимодействия между работниками, эксплуатирующими оборудование, и ремонтным персоналом; обучению руководителей ремонтного персонала нормативной документацией в системе «ТРМ» (управления техническим обслуживанием оборудования) в интересах Предст. потерп. По истечении срока действия перечисленных выше срочных договоров возмездного оказания услуг ФИО14 на основании приказа исполняющего обязанности директора Предст. потерп. от ДД.ММ.ГГГГ № «О приема работника на работу» назначен директором по заводскому хозяйству – главным инженером Предст. потерп.

В соответствии с Должностной инструкцией директора по заводскому хозяйству – главного инженера Предст. потерп., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором завода, директор по заводскому хозяйству – главный инженер ФИО14 осуществляет оперативное руководство цехами вспомогательного производства, работой ремонтно-строительного, энергосилового и ремонтно-монтажного, инструментального участков через соответствующие отделы (раздел 2 п.2.19); руководит деятельностью технических служб завода, службы охраны труда и координирует работу всех ее звеньев (раздел 2 п.2.24.4); руководит оперативным планированием работы подчиненных сотрудников (раздел 2 п.2.24.7); имеет право в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы (раздел 3 п.3.10); вносить предложения директору предприятия о поощрении, привлечении к материальной, дисциплинарной ответственности должностных лиц по результатам проверок (раздел 3 п.3.17); устанавливать служебные обязанности подчиненных работников (раздел 3 п.3.18); контролировать деятельность подчиненных ему структурных подразделений завода (раздел 3 п.3.19). Несет ответственность за причинение ущерба в соответствии с действующим законодательством (раздел 4 п.п. 4.1, 4.2, 4.3).

Таким образом, директор по заводскому хозяйству – главный инженер ФИО14 являлся должностным лицом в указанной организации и в силу своего служебного положения и занимаемой должности выполнял организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом, внесением предложений директору предприятия о поощрении, привлечении к материальной, дисциплинарной ответственности должностных лиц по результатам проверок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ по срочным договорам возмездного оказания услуг и выполнения своих должностных обязанностей ФИО14 руководством Предст. потерп. предоставлены денежные средства на командировочные расходы в размере 69 800 рублей, за которые ФИО14 отчитался авансовыми отчетами на сумму 17811 рублей 40 копеек, а также вернул в кассу Предст. потерп. 518 рублей 60 копеек.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 числилась задолженность перед Предст. потерп. в сумме 51 470 рублей, что подтверждается Актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, у директора по заводскому хозяйству – главного инженера Предст. потерп. ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное умышленное хищение путем злоупотребления доверием чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Предст. потерп., с использованием своего служебного положения с целью погашения имеющейся задолженности перед Предст. потерп., образовавшейся в результате невозвращения им выданных под аванс командировочных денежных средств.

Реализуя возникший умысел, ФИО14, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, злоупотребляя сложившимся к нему со стороны руководства Предст. потерп. доверием, формируя видимость обоснованности получения им денежных средств Предст. потерп., реализуя своё право вносить предложения директору предприятия о поощрении подчиненных ему сотрудников, составил заведомо ложную служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о выплате премии подчиненным ему сотрудникам: и.о.начальника РМУ ФИО2 в размере 16000 рублей за качественный запуск в короткие сроки в эксплуатацию аварийного лимитирующего оборудования: станка шлифовального колен поднутрения УПК, токарно-карусельного КС 412 колесного участка, станка завальцовки бандажей колесного участка; ведущему инженеру ОГМ ФИО3 в размере 10000 рублей за срочное и качественное оформление отчетов по титулу ремонта ОС ДД.ММ.ГГГГ обоснования бюджета титула ОС на ДД.ММ.ГГГГ по поручению управляющей компании. При этом, учитывая свое служебное положение, ФИО14 заведомо знал, что работы, указанные им в обоснование получения ФИО2 и ФИО3 премиальных выплат, указанными работниками не выполнялись, в связи с чем основания для премирования ФИО2 и ФИО3 отсутствовали.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, находясь на своем рабочем месте, используя доверительное отношение к нему со стороны руководства предприятия, направил составленную в целях хищения путем злоупотребления доверием имущества Потерп. служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ и.о.директора Потерп. ФИО1 для последующего согласования и издания приказа о премировании указанных в служебной записке работников.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ директором по персоналу Потерп. ФИО4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО14, поступила служебная записка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в дальнейшем им (ФИО4) была согласована и передана на подпись и.о. директора Потерп. ФИО1

Директор Потерп. ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО14, в связи с занимаемым последним должностным положением главного инженера предприятия, основываясь на положениях п.8.8 раздела 8 «Типового положения о премировании работников филиалов Потерп. за результаты производственно-хозяйственной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О премии за выполнение особо важного производственного задания», на основании которого за выполнение особо важных производственных заданий поощрены денежной премией из фонда заработной платы Потерп. инженер II категории ФИО2 в размере 16000 рублей и ведущий инженер ФИО3 в размере 10000 рублей. Тем самым ФИО14 использовал с корыстной целью доверительное отношение к нему, сложившееся во время осуществления им полномочий директора по заводскому хозяйству – главного инженера Потерп. , со стороны руководства Потерп. в лице ФИО4 и ФИО1, которые в свою очередь уполномочены принимать решения о передаче имущества Потерп. третьим лицам.

В дальнейшем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на хищение денежных средств Потерп. , находясь в неустановленном следствием месте, сообщил подчиненным ему работникам ФИО2 и ФИО3, что им на зарплатные банковские счета будут зачислены денежные средства в размерах 16000 рублей и 10000 рублей соответственно, которые они должны внести в кассу Потерп. от имени ФИО14, при этом причин внесения денежных средств в кассу Потерп. ФИО14 своим подчиненным ФИО2 и ФИО3 не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную банковскую карту с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 в филиале банка <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, зачислены денежные средства в сумме 16000 рублей в качестве заработной платы, перечисленные из фонда заработной платы Потерп. с расчетным счетом №, зарегистрированным в филиале банка <данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную банковскую карту с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 в филиале банка <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, зачислены денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве заработной платы, перечисленные из фонда заработной платы Потерп. с расчетным счетом №, зарегистрированным в филиале банка <данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, принадлежащие Потерп. денежные средства в размере 26000 рублей, поступили в незаконное владение ФИО3 и ФИО2, и они получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, а именно по просьбе своего непосредственного руководителя ФИО14 внести от его имени данные денежные средства в кассу Потерп. в целях погашения дебиторской задолженности ФИО14 перед предприятием. При этом ФИО3 и ФИО2 о цели внесения денежных средств от имени ФИО14 в кассу Потерп. не знали. Тем самым хищение имущества Потерп. , совершенное ФИО14 путем злоупотребления доверием руководства из корыстных побуждений в лице и.о.директора ФИО1 и директора по персоналу ФИО4, было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время ФИО2, являясь ранее подчиненным ФИО14, следуя данному указанию последнего, внес от имени ФИО14 в кассу Потерп. денежные средства в размере 16000 рублей, о чем составлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания внесения денежных средств указано: «Возврат командировочных расходов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО14 о внесении в кассу Потерп. денежных средств в размере 16000 рублей в мессенджер <данные изъяты>, путем отправления фотографии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время ФИО3, являясь ранее подчиненной ФИО14, следуя данному указанию последнего, внесла от имени ФИО14 в кассу Потерп. денежные средства в размере 10000 рублей, о чем составлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания внесения денежных средств указано: «Возврат командировочных расходов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ФИО14 о внесении в кассу Потерп. денежных средств в размере 10000 рублей в мессенджер <данные изъяты>, путем отправления фотографии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неосведомленные о преступных намерениях ФИО14 главный бухгалтер ФИО5 и кассир ФИО6 утвердили приходные кассовые ордеры № и № от ДД.ММ.ГГГГ своими подписями, после чего денежные средства в размере 26000 рублей, переданные в кассу Потерп. ФИО2 и ФИО3 от имени ФИО14, поступили на счет Потерп. 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами», в связи с чем деньги в сумме 26000 рублей списаны с дебетовой задолженности ФИО14 и задолженность последнего перед Потерп. незаконно составила 25470 рублей.

В результате умышленных незаконных действий ФИО14, злоупотребившего доверием руководства из корыстных побуждений в лице и.о.директора ФИО1 и директора по персоналу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Потерп. в сумме 26000 рублей противоправно безвозмездно изъяты из фонда заработной платы Потерп. на банковские счета подчиненных ФИО14 работников предприятия ФИО2 и ФИО3 и внесены в кассу Потерп. от имени ФИО14 в его пользу в целях возврата командировочных расходов по дебетовой задолженности последнего, что подтверждается выдачей кассовых расходных ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым действиями ФИО14 Потерп. причинен имущественный ущерб на сумму 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся, показал, что работников ФИО2 и ФИО3 он знает, они ранее являлись его подчиненными в период работы в Потерп. с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо личных отношений с данными людьми у него не было. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 не являлись его подчиненными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию с завода и физически контактировать с ними не мог, потому что ДД.ММ.ГГГГ он покинул <адрес> и улетел в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником <данные изъяты> в <адрес>, со стороны центральной бухгалтерии в <адрес> к нему не имелось каких-либо претензий по дебиторской задолженности перед Потерп. . ДД.ММ.ГГГГ он ходатайствовал перед руководством Потерп. о премировании подчиненных ФИО3 и ФИО2 путем внесения служебной записки на имя и.о.директора филиала ФИО1 Саму служебную записку печатал не он, возможно, что данную записку составляла ФИО3, поскольку она занималась его документооборотом. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Предст. потерп. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в правоохранительные органы по факту мошеннических действий бывшего главного инженера Потерп. ФИО14 В ходе проведения службой экономической безопасности Потерп. счета 71.1 (расчет с подотчетными лицами) установлена дебиторская задолженность по авансовым отчетам бывшего главного инженера Потерп. ФИО14 на сумму 25 470 рублей. Далее в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам от ФИО14 внесено в кассу Потерп. в счет оплаты командировочных расходов 10 000 рублей и 16 000 рублей. На основании служебной записки главного инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о.директора Потерп. издан приказ «О премии за выполнение особо важного производственного задания» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный и.о.директора ФИО1, в соответствии с которым денежной премией в размере 16 000 рублей поощрен ФИО2 – инженер II категории, а также поощрена ФИО3 – ведущий инженер в размере 10 000 рублей. Премия выплачена из фонда заработной платы. Контроль над исполнением настоящего приказа возложен на и.о.советника директора по бухгалтерскому учету, анализу и аудиту ФИО5 Главный инженер Потерп. ФИО14 непосредственно подчинялся директору завода, имел право на внесение предложений директору предприятия о поощрении. Основания для выдачи премий ФИО3 и ФИО2 не являлись обоснованными, действия, указанные в служебной записке ФИО14, являлись их трудовыми обязанностями, которые они выполняли каждодневно. Непосредственно после составления ФИО14 служебной записки, от имени и.о.директора Потерп. ФИО1 составляется приказ «О премии за выполнение особо важного производственного задания», в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 получили премиальное вознаграждение в размерах 16 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия ФИО2 внес 16 000 рублей от имени ФИО14, что подтверждается приходным кассовым ордером о возврате командировочных расходов, а так же в тот же день в кассу предприятия ФИО3 внесла в 10 000 рублей от имени ФИО14, что подтверждается приходным кассовым ордером о возврате командировочных расходов.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Потерп. в должности механика. В настоящее время работает в должности начальника ремонтно-монтажного участка филиала. В его подчинении находится 48 сотрудников. В его должностные обязанности входит: ремонт, монтаж, демонтаж оборудования и т.д. Его непосредственным руководителем в период с ДД.ММ.ГГГГ был ФИО14, поэтому выполнял его поручения.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО14, который сообщил, что на его (ФИО2.) зарплатную карту ПАО <данные изъяты> придут денежные средства в размере 16 000 рублей, которые ФИО14 попросил при поступлении снять и передать в кассу Потерп. от его (ФИО14) имени. Для чего и с какой целью ему надо было внести деньги в кассу, не знает. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ему на карту пришли деньги в размере 16 000 рублей, которые он в дальнейшем передал кассиру ФИО6, и она внесла их в кассу. По данному факту ему выдали кассовый ордер, который он сфотографировал и отправил ФИО14 на <данные изъяты>, но в настоящий момент у него с ним переписки нет, после чего спустя длительное время он передал этот ордер в службу безопасности Потерп. в связи с проводимой проверкой по данному факту. Ранее он денежные средства по просьбе ФИО14 в кассу организации не передавал. Он особо важного задания по поручению ФИО14 не выполнял в ДД.ММ.ГГГГ. Работы, указанные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, – качественный запуск в короткие сроки в эксплуатацию аварийного лимитирующего оборудования: станка шлифовального, токарно-карусельного КС 412 колесного участка, станка для завальцовки бандажей колесного участка входят в его должностные обязанности, которые он выполняет на постоянной основе. Он являлся подчиненным ФИО14, поэтому не отказал ему в просьбе, когда он попросил передать премиальные деньги в кассу Потерп. . Угроз или давления со стороны ФИО14 в его адрес не имелось. Охарактеризовал ФИО14 с положительной стороны, каких-либо конфликтов не имелось. По предъявленной ему ксерокопии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он составлялся после передачи им в кассу Потерп. денежных средств в размере 16 000 рублей по просьбе ФИО14 (т.№ л.д.№)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что в ее обязанности входит бухгалтерское сопровождение Потерп. , расположенного по адресу: <адрес>. Ранее, когда в Потерп. имелась собственная бухгалтерия, она работала в должности и.о. советника директора по бухгалтерскому учету, анализу и аудиту. Впоследствии бухгалтерское сопровождение Потерп. стало осуществлять <данные изъяты>, в связи с чем она переведена на работу в эту организацию. ФИО14 являлся директором по заводскому хозяйству — главным инженером. В силу своей должности ФИО14 часто ездил в командировки в различные города России. На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 перед Потерп. числилась задолженность в сумме 51 470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам от ФИО14 внесен в кассу завода возврат командировочных расходов соответственно 10 000 рублей и 16 000 рублей. Ранее на основании служебной записки ФИО14 руководством предприятия издан приказ «О премии за выполнение особо важного производственного задания», в соответствии с которым выплачены премии его подчиненным - инженеру отдела главного механика ФИО2 в сумме 16 000 рублей и ведущему инженеру ФИО3 в сумме 10 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Командировки в Потерп. осуществляются на основании Приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие «Положения о порядке направления работников <данные изъяты>, <данные изъяты> и Потерп. в служебные командировки и осуществления командировочных расходов». На основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до официального трудоустройства на предприятие, в соответствии со служебной запиской ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной и.о. директора Потерп. ФИО7, на банковскую карту ФИО14 с расчетного счета Потерп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства предприятия в сумме 26 800,00 рублей на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для поездки в <адрес>. Отчетные документы по командировке на сумму 26 800,00 руб. ФИО14 по возвращении не представил. По заявлению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному финансовым директором ФИО8, на банковскую карту ФИО14 с расчетного счета Потерп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства предприятия в сумме 29000,00 рублей на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для поездки в <адрес>. За данную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 представил авансовый отчет на сумму 11 330,00 рублей, то есть не на всю сумму выданных ему авансом денежных средств. По заявлению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному финансовым директором ФИО8, на банковскую карту ФИО14 с расчетного счета Потерп. перечислены денежные средства предприятия в сумме 7000,00 руб. на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для поездки в <адрес>. Авансовый отчет за командировочные расходы в <адрес> по возвращении из поездки ФИО14 не представлял. По заявлению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному и.о.финансового директора ФИО9 из кассы завода ФИО14 выданы денежные средства предприятия в сумме 7000,00 рублей на командировочные расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для поездки в <адрес>. За командировку в <адрес> ФИО14 представил авансовый отчет на сумму 6481 рублей 40 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № ФИО14 внес в кассу заводу возврат командировочных расходов в сумме 518,60 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдано авансом денежных средств предприятия на командировочные расходы 69 800,00 рублей, за которые ФИО14 отчитался авансовыми отчетами на сумму 17811,40 рублей и вернул в кассу завода 518 рублей 60 копеек. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 перед Потерп. числилась задолженность в сумме 51 470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам №, № от ФИО14 внесен в кассу завода возврат командировочных расходов соответственно 10 000 рублей и 16 000 рублей. Ранее на основании служебной записки ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ руководством предприятия издан приказ «О премии за выполнение особо важного производственного задания» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выплачены премии его подчиненным - инженеру отдела главного механика ФИО2 в сумме 16 000 рублей и ведущему инженеру ФИО3 в сумме 10 000 рублей. Согласно приказу о премировании ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она указана как лицо, ответственное за контроль за исполнением приказа. После поступления приказа на исполнения сотрудник расчетной бухгалтерии составил реестр на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ № в филиал банка <данные изъяты>, в котором открыты лицевые счета указанных выше работников, и передал его в финансовую службу для перечисления денежных средств на банковские карты указанных сотрудников. Далее банком <данные изъяты> осуществлялось перечисление премиальных выплат работникам Потерп. ФИО2 и ФИО3 на их банковские карты. (т.№ л.д. №)

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что состоит в должности начальника сектора экономической безопасности Потерп. с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической и финансовой безопасности Потерп. . Ранее ФИО14 состоял в должности директора по заводскому хозяйству – главного инженера Потерп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 являлся должностным лицом, имел право на внесение предложений директору предприятия о поощрении подчиненных работников за выполнение особо важных заданий. ФИО14 неоднократно направлялся в служебные командировки по вопросам деятельности их предприятия, производилась выплата командировочных расходов по фактам его выездов. По возвращении из командировок ФИО14 составлял авансовые отчеты, в которых указывал сумму израсходованных им денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 числится задолженность в сумме 25 470 рублей. В ходе проведения служебной проверки региональным заместителем по безопасности Потерп. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам от ФИО14 внесено в кассу предприятия в счет оплаты командировочных расходов соответственно 10 000 рублей и 16 000 рублей. В ходе дальнейшей проверки установлено, что на основании служебной записки ФИО14 издан приказ директора предприятия «О премии за выполнение особо важного производственного задания», по которому выплачены премии инженеру отдела главного механика ФИО2 в сумме 16 000 рублей и ведущему инженеру ФИО3 в сумме 10 000 рублей. Как в дальнейшем сообщили ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 16 000 рублей и 10 000 рублей соответственно они по указанию ФИО14 передали в кассу предприятия от его имени специалисту планово-экономического управления ФИО6, которая оформила приходные кассовые ордера на имя ФИО14 о погашении части его авансовой задолженности перед предприятием за командировочные расходы. Тем самым ФИО14, используя свое должностное положение, хотел погасить свою финансовую задолженность перед предприятием по командировочным расходам, используя денежные средства самого предприятия. Предприятием принимались меры по возмещению убытков, причиненных действиями ФИО14 Так, Предст. потерп. осуществлялся телефонный звонок ФИО14 В ходе разговора Предст. потерп. попросил ФИО14 погасить свои задолженности перед предприятием в размере 26 000 рублей и 25 470 рублей. Последний категорически отказался признавать за собой задолженность и возвращать денежные средства предприятию, после чего было принято решение о направлении заявления в правоохранительные органы.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ее руководителем был главный инженер Потерп. – ФИО14, которого она охарактеризовала с положительной стороны, как грамотного специалиста в своей сфере, воспитанного мужчину. В ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ФИО14 и сообщил, что ей на зарплатную карту придёт премия в размере 10000 рублей, которые он попросил ее передать в кассу Потерп. . В ДД.ММ.ГГГГ ей на зарплатную карту <данные изъяты> пришли 10000 рублей, премия по ходатайству ФИО14 Она сняла данные деньги в банкомате, принесла в кассу предприятия и отдала кассиру ФИО6. ФИО6 выписала ей приходной кассовый приходный ордер, который она оставила у себя на рабочем месте. Премия ей выдавалась за выполнение ее должностных обязанностей, какие-либо особо важные задания она не выполняла. Ранее подобных случаев премирования от ФИО14 не случалось. ФИО14 просто попросил ее помочь ему, поэтому она согласилась внести в кассу от его имени денежные средства. ФИО14 сказал, что где-то потерял свои документы по отчетности за командировки, в связи с чем решил выписать ей премию и этими деньгами закрыть долг перед предприятием (т.№ л.д. №).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незадолго до ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО14 с просьбой внести от его имени в кассу Потерп. денежные средства в размере 10000 рублей. ФИО14 сказал ей, что на банковскую карту придут денежные средства в размере 10000 рублей, которые она должна будет внести в кассу Потерп. от его имени. Она ответила согласием. ФИО14 просил об этом по телефону, поскольку он, насколько она помнит, увольнялся с завода и уезжал из <адрес>. Насколько она помнит, ФИО14 просил ее составить служебную записку от его имени. Она составила служебную записку, передала ее ФИО14, а ей (служебной запиской) он дальше занимался сам. ДД.ММ.ГГГГ она внесла деньги в размере 10000 рублей в кассу Потерп. от имени ФИО14, которые пришли на ее банковскую карту <данные изъяты>. Ордер о внесении денег в кассу ей выписала ФИО6, а кто его подписывает, не помнит. Сразу же она отправила ФИО14 через мессенджер <данные изъяты> фотографию ордера. Предполагает, что у ФИО14 мог быть долг перед организацией, об этом она не знает точно. В служебной записке о премировании указано, что за особые заслуги, выполнение срочных задач. Но подобные работы они не выполняли, это были обычные рабочие обязанности. Это и являлось основанием для премирования ее и ФИО2 (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности экономист по труду Потерп. работает с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок подготовки приказов о премировании на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ был следующий. Руководитель структурного подразделения готовил служебную записку на имя директора завода с указанием подчиненных работников и тех задач, за выполнение которых предлагал их премировать. Указанная служебная записка согласовывалась с директором по персоналу ФИО4, который передавал ее руководителю отдела оплаты и нормирования труда. В отделе оплаты и нормирования труда специалист, которому поручена отработка служебной записки, составлял проект приказа о премировании за выполнение особо важных заданий от имени директора предприятия, после чего данный проект передавался директору по персоналу ФИО4 для подписания у директора предприятия. После этого начисление премиального вознаграждения и фактическое его перечисление на банковскую карточку работника осуществлялось расчетной группой бухгалтерии предприятия. При этом специалисты отдела оплаты и нормирования труда величину премии не определяли и не рассчитывали, эти суммы были уже указаны в служебных записках. Также специалисты отдела фактическое выполнение тех задач, за выполнение которых предлагалось премировать работника, не проверяли, так как это не входило в их служебные обязанности. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве исполнителя стоит ее фамилия, так что скорее всего она готовила его. Учитывая, что прошло много времени, обстоятельства подготовки данного приказа не помнит. (т.№ л.д. №)

Свидетель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности экономиста второй категории финансово-экономического отдела Потерп. В ее обязанности входило проведение платежей через кассу предприятия, выдача и принятие денежных средств в кассу. В том числе ей выдавались деньги как в наличной, так и в безналичной форме на командировки сотрудникам предприятия. Авансовые отчеты после командировок работники сдавали не ей, а в бухгалтерию. Для выдачи аванса ей предоставлялись приказ о командировании либо заявление сотрудника с обязательством о последующем отчете. Если у сотрудника оставались наличные денежные средства, выданные в качестве аванса, то он сдавал их в кассу, либо они удерживались из заработной платы - на усмотрение самого сотрудника. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, в кассе предприятия. К ней в ходе рабочего дня (точное время не помнит) приходила ФИО3, сотрудник Потерп. в отделе главного механика, которая принесла для сдачи в кассу предприятия денежные средства в размере 10 000 рублей. При передаче денежных средств ФИО3 пояснила ей, что эти деньги она вносит от имени ФИО14 , на тот момент - главного инженера Потерп. . Поскольку за ФИО14 перед Потерп. числилась задолженность по командировочным расходам, денежные средства она приняла, оформила кассовый приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, который она передала ФИО3 В ордере было указано, что денежные средства в размере 10 000 рублей поступили от ФИО14 за командировочные расходы. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел работник Потерп. ФИО2, который передал ей для внесения в кассу предприятия денежные средства в размере 16 000 рублей. Как он указал ей, данные денежные средства он вносит от лица ФИО14 - главного инженера Потерп. . Поскольку за ФИО14 все еще числился долг перед предприятием за командировочные расходы, она приняла 16 000 рублей от ФИО2 в счет погашения данной задолженности. Далее она выдала ФИО2 приходный кассовый ордер о внесении 16 000 рублей ФИО14 по долгу за командировочные расходы. Что ФИО2 и ФИО3 сделали с ордерами, ей неизвестно. Насколько она помнит, ФИО14 сам не мог внести указанные денежные средства, поскольку не находился на предприятии. Возможно, с то время он уже уволился, сейчас точно не помнит. Со слов ФИО3 и ФИО2 она поняла, что они получили деньги от ФИО14 для внесения в кассу для погашения его задолженности перед предприятием, поскольку сам он физически не мог их внести, отсутствовал на рабочем месте. (т.№ л.д. №)

Свидетель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Потерп. . В ДД.ММ.ГГГГ она работала ведущим экономистом по труду отдела оплаты и нормирования труда Потерп. . На время отсутствия руководителя подразделения она исполняла его обязанности. В этот период времени в ее должностные полномочия входило руководство подразделением. Руководителями подразделений предприятия составлялись служебные записки о премировании подчиненных сотрудников, которые передавались директору по персоналу, которым в ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 Последний передавал служебные записки в работу отделу оплаты и нормирования труда, где специалисты составляли проект приказа директора предприятия о премировании, после чего направляли его на подпись. Суммы премий уже указывались заранее в служебных записках, поэтому сотрудники их отдела размер премий не определяли и не рассчитывали. Указанные суммы согласовывались с вышестоящими руководителями инициаторами служебных записок. После подписания приказы передавались в бухгалтерию предприятия, которой осуществлялось начисление и перечисление сумм премий на банковские карточки сотрудников. Обычно служебные записки о премировании работников поступали к ним в отдел с документами, подтверждающими выполнение данными работниками тех задач, которые указаны в служебных записках. В некоторых случаях такие подтверждающие документы отсутствовали. Однако факт отсутствия таких документов не являлся основанием для отказа в выплате премии, поскольку для их отдела основанием для проекта подготовки приказа являлась виза вышестоящего руководителя на служебной записке. В служебной записке ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ визой вышестоящего для нее руководителя ФИО4 организация рассмотрения данной записки поручена ей. Она поручила подготовить проект приказа сотруднику отдела ФИО11 Учитывая, что прошло много времени, точные обстоятельства подготовки данного приказа она не помнит. С ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3 она по поводу данного приказа и выполнения задач, за которые предлагалась премия, она не общалась. (т№ л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Потерп. в качестве директора по персоналу он работал в период ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило: управление и организация отдела по управлению персонала, а также отдела по оплате нормирования труда и отдела делопроизводства и контроля исполнения поручений. Также в его обязанности входил контроль служебных записок о премировании работников предприятия за выполнения особо важных задач. Данные записки подготавливали различные руководители на своих подчиненных за выполнение важных заданий, после чего данные записки согласовывались с директором завода ФИО1, после чего данный документ направлялся ему в работу. Далее отдел оплаты труда подготавливал приказ о выплате премии, который подписывался директором завода и направлялся в бухгалтерию, для зачисления денежных средств на счет работника, на кого выписывалась премия. В его полномочия входило согласование суммы премиального вознаграждения работника предприятия за выполнение особо важной задачи, однако только в тех случаях, когда сумма, заявленная инициатором, разнилась с фактическим выполнением работы, то есть если сумма, заявленная в записке, превышает фактическое выполнение работ, то им и сотрудниками отдела по оплате нормирования труда проверялась выполненная работа, после чего директору завода предлагалось занижение суммы премирования. Сумму премиального вознаграждения указывает сам инициатор работника, который в служебной записке самостоятельно описывает выполненную работу и сумму премирования. Предъявленная ему служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о премировании И.о. начальника РМУ ФИО2 и ведущего инженера ОГМ ФИО3 ему известна, а также известен приказ №, так как именно отдел по оплате и нормировании труда данный приказ подготавливал. Так при предоставлении данной служебной записки суммы указанные в ней не являлись завышенными. ФИО2, ФИО3 по вопросу возвращения денежных средств, выплаченных в качестве премии, в кассу предприятия с подобными вопросами к нему не обращались, о том, что они намеревались вернуть или вернули денежные средства полученные в качестве премии за выполнение особо важных задач ему ничего не известно. О том, что денежные средства, выплаченные в качестве премирования ФИО2, ФИО3, возвращены в кассу предприятия в качестве возмещения долга ФИО14 перед предприятием, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ от службы безопасности завода. Данные действия со стороны ФИО2 и ФИО3 являются нарушением, так как фактически долга у данных лиц перед предприятием никакого нет и премию за выполнение особо важных задач данные лица получили заслуженно. Однако позже ему стало известно (от сотрудников службы безопасности завода), что главный инженер ФИО14 имел какие - либо долги за командировки, за которые он отчитался несвоевременно или недостоверно, после чего решил выписать премии ФИО2 и ФИО3, и уговорил их вернуть денежные средства, полученные в качестве премии в кассу предприятия, чтобы закрыть свои долги. О наличии какого - либо долга у ФИО14 перед предприятием он не знал. В случае если бы ему заранее было известно о долгах ФИО14 перед предприятием и его намерении выписать премии ФИО2 и ФИО3 с последующей уплатой своих долгов с премии данных лиц, он бы не согласовывал данную служебную записку. (т.№ л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность исполнительного директора Потерп. . В его обязанности входило руководство в соответствии с должностной инструкцией. В его подчинении находился ФИО14 , он состоял в должности главного инженера завода. Ответственный руководитель подразделения согласовывал с ним служебные записки о премировании подчиненных сотрудников завода, лично он ни с кем не согласовывал премирование подчиненных ему сотрудников, так как выше него по должности никого не было, это с ним согласовывают премирование сотрудников. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О премии за выполнение особо важного производственного задания» стоит подпись, похожая на его, но подписывал ли он этот приказ, не помнит. Он не знал об имеющихся у ФИО14 долговых обязательствах перед Потерп. за период его работы на предприятии. Он не знал о внесении работниками Потерп. ФИО2 и ФИО3 премиальных денежных средств от имени ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ за командировочные расходы. (т.№ л.д. №)

Вину подсудимого подтверждают также письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В данном здании расположен офис банка <данные изъяты> №, осуществляющий банковскую деятельность со своими контрагентами (т№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес>, в котором расположен операционный офис <данные изъяты>, осуществляющий банковскую деятельность со своими контрагентами (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО10 осмотрено здание Потерп. по адресу: <адрес>, а именно кабинет № – касса финансово-экономического отдела. Как указал свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в данном кабинете приняты денежные средства в размере 16000 и 10000 рублей от работников Потерп. ФИО2 и ФИО3 от имени бывшего главного инженера ФИО14 за имеющуюся у него дебиторскую задолженность (т.№ л.д.№);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО14 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопросы следователя свидетель ФИО2 пояснил, что не помнит, как ФИО14 просил его внести от лица ФИО14 деньги в кассу Потерп. , поскольку прошло 3 года с того момента. Скорее всего, они говорили об этом по телефону, потому что личной встречи он не помнит. Он направлял ФИО14 кассовый расходный ордер по телефону через мессенджеры, потому что ФИО14 на тот момент увольнялся с предприятия, и его не было в <адрес>. Возможности отдать ордер лично у него не было. На ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО14 дебиторской задолженности перед Потерп. он не знал. Давление на него кем-либо в целях оговорить ФИО14 не оказывалось. На вопросы защитника ФИО13 свидетель ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 16 000 рублей ему пришли на банковскую карту <данные изъяты>, которая по настоящий момент у него является зарплатной. Какого числа, он уже не помнит. Когда денежные средства в размере 16000 рублей ему поступили на банковскую карту, он внес их в кассу в наличной форме, предварительно сняв их в банкомате. Их приняла сотрудник кассы – девушка, она в кассе предприятия уже не работает, перевелась в другое место. Не помнит ее фамилию, ордер подписывал главный бухгалтер. Он отправил фотографию кассового ордера ФИО14 через мессенджер, насколько он помнит, <данные изъяты>, либо в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, либо на следующий день. Но в настоящий момент у него скриншота диалога не имеется, поскольку сменил телефон. На вопросы обвиняемого ФИО14 свидетель ФИО2 пояснил, что незадолго до внесения денег в кассу Потерп. ему на сотовый телефон звонил ФИО14 и сообщил, что на его банковскую карту придут 16 000 рублей, которые он должен внести в кассу Потерп. , а за что конкретно пришли эти деньги, не сообщалось. Насколько он помнит, деньги приходили не в день заработной платы, а ранее. На тот момент у него был номер, который оканчивается на № <данные изъяты> или <данные изъяты> №. На какой из них ему звонили, не помнит. ФИО14 ему звонил с сотового номера. У него номер ФИО14 на старом мобильном телефоне, в новом у него номера ФИО14 нет, назвать телефон ФИО14 не может. На вопросы следователя обвиняемый ФИО14 ответил, что ему звонили ДД.ММ.ГГГГ из Потерп. сотрудники службы безопасности и сообщили о задолженности 54 000 рублей, и что их нужно вернуть. При этом письменных уведомлений не имелось. В <данные изъяты><адрес> его уведомляли о необходимости вернуть денежные средства в Потерп. . Но он попросил представить документы с расчетами, из чего сложилась сумма долга. (т.№ л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 осмотрен ее мобильный телефон марки <данные изъяты>. В приложении <данные изъяты> имеется переписка между ФИО3. и ФИО14 по обстоятельствам хищения денежных средств Потерп. в ДД.ММ.ГГГГ. Открывается приложение <данные изъяты>, в котором имеется диалог с контактом «<данные изъяты>» с контактным номером № (как указала ФИО3 «<данные изъяты>» - ФИО14 , ее бывший руководитель в Потерп. ). От ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение от ФИО3 абоненту «<данные изъяты>» - фотография документа Потерп. Квитанция приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Принято от ФИО14 . Основание: ФИО14 , возврат командировочных расходов. Сумма: 10000 рублей 00 копеек, подписан ФИО6» Как пояснила ФИО3 в данном диалоге с ФИО14 она отправила ему фотографию квитанции приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ после внесения ей денежных средств в размере 10 000 рублей в кассу Потерп. от имени ФИО14 (т.№ л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 осмотрен DVD-диск с информацией, скопированной с мобильного телефона <данные изъяты>, изъятого у свидетеля ФИО2 Во вкладке «Контакты», где имеется контакт под именем ФИО14 с номером № с фотографией. Открывается вкладка с указанным контактом, где имеются сообщения из приложения <данные изъяты>, а именно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются вложения в виде изображений. Изображения открыть не представляется возможным, при этом участвующий в осмотре свидетель ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил ФИО14 фотографию кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кассу Потерп. им ФИО2 внесены денежные средства в размере 16 000 рублей от имени ФИО14 В дальнейшем DVD-диск с информацией, скопированной с мобильного телефона <данные изъяты>, признан вещественным доказательством. (т.№ л.д. №)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественным доказательством сведения о движении денежных средств по банковским счетам физических лиц, предоставленные <данные изъяты>. В ходе осмотра представленных сведений выявлены следующие банковские операции, представляющие интерес для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, зачислены денежные средства в сумме 16000 рублей в качестве заработной платы по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета получены денежные средства в сумме 15000 рублей. Указанные сведения согласуются с материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым он получил премиальное вознаграждение в сумме 16000 рублей, после чего по указанию главного инженера Потерп. ФИО14 обналичил поступившие денежные средства с целью внесения их в кассу предприятия от имени ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий ФИО3, зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве заработной платы по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета получены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Указанные сведения согласуются с материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она получила премиальное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, после чего по указанию главного инженера Потерп. ФИО14 обналичила поступившие денежные средства с целью внесения их в кассу предприятия от имени ФИО14 (т.№ л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и в дальнейшем признаны вещественным доказательством: приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Потерп. , согласно которому ФИО14 принят на работу на должность директора по заводскому хозяйству – главный инженер; приказ о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО14 назначен на должность директора по заводскому хозяйству – Главного инженера Потерп. ; должностная инструкция директора по заводскому хозяйству – главного инженера № Потерп. , с которой ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ФИО14 Согласно которой директор по заводскому хозяйству – главный инженер ФИО14 осуществляет оперативное руководство цехами вспомогательного производства, работой ремонтно-строительного, энергосилового и ремонтно-монтажного, инструментального участков через соответствующие отделы (раздел 2 п.2.19); руководит деятельностью технических служб завода, службы охраны труда и координирует работу всех ее звеньев (раздел 2 п.2.24.4); руководит оперативным планированием работы подчиненных сотрудников (раздел 2 п.2.24.7); имеет право в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы (раздел 3 п.3.10); вносить предложения директору предприятия о поощрении, привлечении к материальной, дисциплинарной ответственности должностных лиц по результатам проверок (раздел 3 п.3.17); устанавливать служебные обязанности подчиненных работников (раздел 3 п.3.18); контролировать деятельность подчиненных ему структурных подразделений завода (раздел 3 п.3.19). Несет ответственность за причинение ущерба в соответствии с действующим законодательством (раздел 4 п.п. 4.1, 4.2, 4.3); заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора <данные изъяты> об увольнении по собственному желанию; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Плательщик» - Потерп. осуществлял перечисление денежных средств в размере 31 000 рублей в «Банк получателя – <данные изъяты> в <адрес>. Назначение платежа – аванс за ДД.ММ.ГГГГ, сумма для пополнения банковских карт работников; реестр на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ № Потерп. , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начислено 10 000 рублей на лицевой счет №, ФИО2 начислено 16 000 рублей на лицевой счет №. Начисления осуществляются через банк <данные изъяты><адрес> филиал №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Плательщик» - Потерп. осуществлял перечисление денежных средств в размере 26 800 рублей в «Банк получателя – <данные изъяты> в <адрес> на лицевой счет ФИО14 Назначение платежа – командировочные расходы за ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Плательщик» - Потерп. осуществлял перечисление денежных средств в размере 29 000 рублей в «Банк получателя – <данные изъяты> в <адрес> на лицевой счет ФИО14 Назначение платежа – командировочные расходы за ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Плательщик» - Потерп. осуществлял перечисление денежных средств в размере 7 000 рублей в «Банк получателя – <данные изъяты> в <адрес> на лицевой счет ФИО14 Назначение платежа – командировочные расходы за ДД.ММ.ГГГГ; срочные договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО14 с Потерп. в лице исполняющего обязанности директора Потерп. ФИО1 о выполнении работ: по выстраиванию процесса технического обслуживания и ремонта оборудования в системе «ТРМ» (управления техническим обслуживанием оборудования), организации взаимодействия между работниками, эксплуатирующими оборудование, и ремонтным персоналом; обучению руководителей ремонтного персонала нормативной документацией в системе «ТРМ» (управления техническим обслуживанием оборудования); «Типовое положение о премировании работников филиалов Потерп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.8.8 раздела 8 директор предприятия имеет право подписывать приказы о премировании; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кассу Потерп. внесены денежные средства в размере 16 000 рублей, основанием внесения денежных средств указано: «Возврат командировочных расходов» от имени ФИО14; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кассу Потерп. внесены денежные средства в размере 10 000 рублей, основанием внесения денежных средств указано: «Возврат командировочных расходов» от имени ФИО14; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О премии за выполнение особо важного производственного задания», на основании которого за выполнение особо важных производственных заданий поощрены денежной премией из фонда заработной платы Потерп. инженер II категории ФИО2 в размере 16 000 рублей и ведущий инженер ФИО3.в размере 10 000 рублей; карточка счета № за ДД.ММ.ГГГГ Потерп. , согласно которой отражено движение денежных средств между организацией Потерп. и работником ФИО14 по командировочным расходам. На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 числится задолженность в размере 51 470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 внесены 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 внесены 16 000 рублей. Остаток долга ФИО14 составил 25 470 рублей. (т.№ л.д. №).

Согласно приказу о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО14 назначен на должность директора по заводскому хозяйству – Главного инженера Потерп. (т№ л.д. №).

Из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Потерп. следует, что ФИО14 принят на работу на должность директора по заводскому хозяйству – главный инженер (т.№ л.д. №).

Согласно должностной инструкции директора по заводскому хозяйству – главного инженера № Потерп. , с которой ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ФИО14, директор по заводскому хозяйству – главный инженер ФИО14 осуществляет оперативное руководство цехами вспомогательного производства, работой ремонтно-строительного, энергосилового и ремонтно-монтажного, инструментального участков через соответствующие отделы (раздел 2 п.2.19); руководит деятельностью технических служб завода, службы охраны труда и координирует работу всех ее звеньев (раздел 2 п.2.24.4); руководит оперативным планированием работы подчиненных сотрудников (раздел 2 п.2.24.7); имеет право в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы (раздел 3 п.3.10); вносить предложения директору предприятия о поощрении, привлечении к материальной, дисциплинарной ответственности должностных лиц по результатам проверок (раздел 3 п.3.17); устанавливать служебные обязанности подчиненных работников (раздел 3 п.3.18); контролировать деятельность подчиненных ему структурных подразделений завода (раздел 3 п.3.19). Несет ответственность за причинение ущерба в соответствии с действующим законодательством (раздел 4 п.п. 4.1, 4.2, 4.3).(т.№ л.д. №)

Из заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора <данные изъяты> следует, что ФИО14 просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ «Плательщик» - Потерп. осуществлял перечисление денежных средств в размере 31 000 рублей в «Банк получателя – <данные изъяты> в <адрес>. Назначение платежа – аванс за ДД.ММ.ГГГГ, сумма для пополнения банковских карт работников; № от ДД.ММ.ГГГГ «Плательщик» - Потерп. осуществлял перечисление денежных средств в размере 26 800 рублей в «Банк получателя – <данные изъяты> в <адрес> на лицевой счет ФИО14 Назначение платежа – командировочные расходы за ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «Плательщик» - Потерп. осуществлял перечисление денежных средств в размере 29 000 рублей в «Банк получателя – <данные изъяты> в <адрес> на лицевой счет ФИО14 Назначение платежа – командировочные расходы за ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «Плательщик» - Потерп. осуществлял перечисление денежных средств в размере 7 000 рублей в «Банк получателя – <данные изъяты> в <адрес> на лицевой счет ФИО14 Назначение платежа – командировочные расходы за ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Из срочных договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО14 с Потерп. в лице исполняющего обязанности директора Потерп. ФИО1 следует, что заключены договоры о выполнении работ: по выстраиванию процесса технического обслуживания и ремонта оборудования в системе «ТРМ» (управления техническим обслуживанием оборудования), организации взаимодействия между работниками, эксплуатирующими оборудование, и ремонтным персоналом; обучению руководителей ремонтного персонала нормативной документацией в системе «ТРМ» (управления техническим обслуживанием оборудования). (т.№ л.д. №)

Согласно п.8.8 раздела 8 Типового положения о премировании работников филиалов Потерп. от ДД.ММ.ГГГГ директор предприятия имеет право подписывать приказы о премировании (т.№ л.д. №).

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кассу Потерп. внесены денежные средства в размере 16 000 рублей, основанием внесения денежных средств указано: «Возврат командировочных расходов» от имени ФИО14 (т.№ л.д. №).

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кассу Потерп. внесены денежные средства в размере 10 000 рублей, основанием внесения денежных средств указано: «Возврат командировочных расходов» от имени ФИО14 (т.№ л.д. №).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О премии за выполнение особо важного производственного задания» за выполнение особо важных производственных заданий поощрены денежной премией из фонда заработной платы Потерп. инженер II категории ФИО2 в размере 16 000 рублей и ведущий инженер ФИО3 в размере 10 000 рублей (т.№ л.д. №).

Согласно реестру на зачисление № от ДД.ММ.ГГГГ Потерп. ФИО3 на банковский счет № зачислены денежные средства в размере 10000 рублей. Так же ФИО2 на банковский счет № зачислены денежные средства в размере 16000 рублей. Денежные средства зачислены <данные изъяты><адрес> (т.№ л.д. №).

Из карточки счета № за ДД.ММ.ГГГГ Потерп. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ «возврат от подотчетника» по основанию № – Оплата командировочных расходов подотчетного лица ФИО14 внесены денежные средства в размере 10000 рублей. Остаток по счету «текущее сальдо» - 41470 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ «возврат от подотчетника» по основанию № – Оплата командировочных расходов подотчетного лица ФИО14 внесены денежные средства в размере 16000 рублей. Остаток по счету «текущее сальдо» - 25470 рублей. (т.№ л.д. №)

Из акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения документальной проверки установлено, что бывший главный инженер Потерп. ФИО14, с целью погашения своего долга по командировочным расходам, направил служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой был издан приказ «О премии за выполнение особо важного производственного задания» от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому выплачены премии подчиненным ему работникам инженеру отдела главного механика (далее – ОГМ) ФИО2 в сумме 16 000 руб. и ведущему инженеру ОГМ ФИО3 в сумме 10 000 руб., что подтверждается данными их расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные премии в общей сумме 26 000 руб. были внесены ФИО3 и ФИО2 в кассу завода на погашение долга по командировочным расходам ФИО14 по приходным кассовым ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО14 причинил ущерб Потерп. на общую сумму 26 000 руб. Кроме того, в ревизии установлена задолженность в сумме 25 470,00 руб., числящаяся в подотчете за ФИО14 по выданным ему по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подотчетным денежным средствам в размере 69 800 рублей, за которые он отчитался в авансовых отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вернул 518,60 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом возврата денежных средств в сумме 26 000 руб. по приходным кассовым ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной работниками Потерп. из суммы полученной ими премии по сфальсифицированному обоснованию ФИО14 служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №)

Из ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.№ л.д. №).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Признательные показания подсудимого, учитывая, что они согласуются с другими доказательствами дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО14, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит ФИО14 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО14 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО14 путем злоупотребления доверием руководства Потерп. , совершил хищение денежных средств, принадлежащих последнему, на общую сумму 26000 рублей. При этом, ФИО14 действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшей стороне материальный ущерб, и желал этого.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку ФИО14 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерп. , исполняя обязанности главного инженера Потерп. , обладая служебными полномочиями, включающими административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО14 показало, что впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не зарегистрирован, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, состояние его здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признаёт исключительной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО14 наказание в виде штрафа, при определении размера которого применить положения ст.64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией конкретной нормы УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также того факта, что преступление совершено должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК, не считает возможным сохранение за ФИО14 права заниматься определенной деятельностью, и считает возможным применить к ФИО14 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функциями в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО14 – банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с остатком денежных средств в размере 13 505 рублей 07 копеек, следует сохранить до исполнения приговора суда (т.№ л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО14 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функциями, в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, на срок 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры в виде ареста на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО14, с остатком денежных средств в размере 13 505 рублей 07 копеек, сохранить до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа. После исполнения приговора обеспечительные меры отменить (т.№ л.д. №).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>); ИНН <***>; КПП 526001001; Казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК 012202102; Единый казначейский счет 40102810745370000024; КБК: 41711603132010000140, ОКТМО 22701000.

Вещественные доказательства: результаты с информацией, скопированной с мобильного телефона <данные изъяты> ФИО2, записанные на DVD-диск (т.№ л.д.№); компакт-диск с перепиской между ФИО3 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ № Потерп. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора <данные изъяты> об увольнении, должностная инструкция директора по заводскому хозяйству – главного инженера № Потерп. , приказ о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, срочные договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «Типовое положение о премировании работников филиалов Потерп. от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О премии за выполнение особо важного производственного задания»; карточка счета № за ДД.ММ.ГГГГ Потерп. (т.№ л.д.№); сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3, ФИО2 в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 07.12.2023