Решение № 2-3176/2023 2-556/2024 2-76/2025 2-76/2025(2-556/2024;2-3176/2023;)~М-2568/2023 М-2568/2023 от 22 января 2025 г. по делу № 2-3176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Минусинск Красноярского края

ул. Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенный между ООО «СК «Согласие» и АНО Корпорация развития Енисейской Сибири. Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан ФИО1 ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и произвело ФИО3 страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 144200,53 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В добровольном порядке виновник дорожно-транспортного происшествия мер к возмещению причиненного ущерба не принял, в связи с чем общество обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 144200,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4085,00 руб., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 109,80 руб., а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании по требованиям возражали частично. Суду пояснили, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривают. При этом полагают, что размер ущерба, определенный судебной экспертизой соответствует действительности, в этой части по требованиям не возражают.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением(л.д.172), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Третье лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, в суд не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.170-171), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АНО «КРЕС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.169), в суд не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено по делу, 22 апреля 2023 г. в 12 часов 00 минут ФИО1 в <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями административного материала, а именно: постановлением об административном правонарушении № от 22 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, приложением к постановлению, в котором указаны повреждения транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей ФИО3, ФИО1, объяснениями ФИО3, ФИО1 (л.д.69-73).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем по управлением ФИО3

Согласно данным МО МВД России «Минусинский» по состоянию на 22 апреля 2023 г. собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлось АНО КРЕС, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО1 (л.д.52-54).

Как следует из объяснений ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия он работал в АНО КРЕС в должности водителя.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему АНО КРЕС были причинены механические повреждения.

25 апреля 2023 г. ФИО3, как доверенное лицо, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.9) по страховому полису серии № со сроком страхования с 21 июня 2022 г. по 20 июня 2023 г., в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован, в том числе по страховому риску: ущерб, страховая сумма определена в размере 2 000 000,00 руб., форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика» (л.д.9-16).

Согласно заказ - наряду № № от 11 июля 2023 г., составленному ООО «ТОР» по обращению АНО КРЕС в лице ФИО3, стоимость оказанных услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составило 144200,53 руб., что также подтверждается актом выполненных работ (л.д.23-25,26).

ООО «СК «Согласие» произвело оплату ООО «ТОР» стоимость оказанных услуг в размере 144200,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 июля 2023 г. (л.д.8).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 как собственника транспортного средства, в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.

В ходе судебного заседания 2 сентября 2024 года ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической, оценочной экспертизы с целью установления соответствия повреждений, полученных автомобилем истца в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом используемых материалов.

Согласно экспертному заключению № от 18 ноября 2024 г., составленному ООО «Проф-Эксперт», не все материалы и работы, указанные в заказ -наряде от 11 июля 2023 г. были необходимы для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после дорожного транспортного происшествия, имевшего место 22 апреля 2023 г., а именно: бампер задний требуется ремонт и окраска, вместо замены и окраски, замена нижней части заднего бампера, уплотнителя крышки багажника, эмблемы, фонаря заднего, зажима парктроника 2 шт не требовалась, ремонт и окраска панели задка не требовалась, ремонт панели крепления заднего правого фонаря не требовалось, окраска крышки багажника не требовалось, лакокрасочного покрытия требовалось 1.5 комплекта, вместо 2,5. Перечень ремонтно-восстановительных работ необходиымх для восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 апреля 2023 г. не имеет деталей подлежащих замене, следовательно износ не будет начисляться, с учетом того, что в остальной части единая методика определения расходов на восстановительный ремонт схожа с Методикой Министерства юстиции России, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 16545,00 руб. (л.д.135-160).

Данное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты, проводившие исследование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, указанные выводы в исследовательской части экспертизы соответствуют представленным материалам, в том числе зафиксированными сотрудниками ГИБДД в схеме дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем, не застраховав свою автогражданскую ответственность в установленном законом порядке, что дает страховой компании право требования с него возмещения ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 16545,00 руб., установленной судебной экспертизой.

Требования ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения обязательства является правомерным, в связи с чем проценты подлежат начислению на определенную ко взысканию сумму – 16545,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ООО «СК «Согласие» по возмещению ущерба удовлетворены на 11,47 % (16545,00 руб. х 100/144200,53 руб.), в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 468,55 руб. (4085,00 руб. х 11,47%), а также почтовые расходы в сумме 109,80 руб. (л.д.37,38), всего

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 16545,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 468,55 руб., почтовые расходы в размере 109, 80 руб., всего 17123 (семнадцать тысяч сто двадцать три тысячи рублей) 35 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму ущерба в размере 16545 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей, ежемесячно, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 г.