Решение № 2-4235/2020 2-4235/2020~М-1478/2020 М-1478/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4235/2020

К делу № 2-4235/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар

26 октября 2020 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Керимовой Р.А.,

с участием помощника прокурора

Карасунского округа г. Краснодара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 14.11.2019 ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате совершенного преступления ответчики причинили своими действиями истцу ущерб на сумму 125 200 руб. Просит суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 125 200 руб., а также моральный вред в сумме 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора полагавшей необходимым удовлетворить требования о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов, в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда необходимым отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 14.11.2019 ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Истец, признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4, что следует из вышеуказанного приговора суда.

Также при рассмотрении уголовного дела был установлен факт причинения потерпевшему ФИО2 имущественного вреда в размере 125 200 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах доказательств видно, что непосредственными причинителями вреда истцу являются ответчики, материальный ущерб в сумме 125 200 руб. добровольно ответчиками не возмещен, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий и исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., однако оценивая разумность размера понесенных истцом затрат на представителя суд учитывает, настоящее дело не является сложным, в связи с чем определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. за представление интересов истца по настоящему делу не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности, в связи с чем суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 125 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суда г. Краснодара в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.