Решение № 2-2271/2021 2-2271/2021~М-2390/2021 М-2390/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2271/2021

Дело № 2-2271/2021

73RS0004-01-2021-006884-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что 23.11.2020 примерно в 20 час. 21 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Гетц регистрационный знак № принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ответчика ВАЗ 21074 регистрационный знак №. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, который совершил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Гетц регистрационный знак №.

Ответчик с места ДТП скрылся, 25.11.2020 виновник ДТП был установлен.

Ответчик не имел права управления транспортным средством, автомобиль на учете не стоял, страховой полис ОСАГО №№ был на предыдущего владельца. Право собственности транспортного средства ВАЗ 21074 регистрационный знак № принадлежит ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 14 октября 2020 года.

Причиненный материальный ущерб составляет: согласно калькуляции Отчета об оценке №28611СЭ от 28 января 2021 года ООО «<адрес>», произведенной на основании акта осмотра транспортного средства №28611/сэ от 28 января 2021 года, рыночная стоимость ремонта автомобиля без учета износа узлов и деталей составляет - 80 687,30 руб.; за составление калькуляции уплачено – 2500 руб., согласно договору возмездного оказания услуг №28611/сэ от 28.01.2021.; за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - 420 руб., общая сумма материального ущерба составляет 83 607 руб.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую к виновнику ДТП.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере 83 607 руб. госпошлину в размере 2 708 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против принятия решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 23.11.2020 в 20-21 час. покинул место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, участником которого он являлся в качестве водителя автомашины ВАЗ-21074 регистрационный знак №, совершив столкновение со стоящим автомобилем Хенде Гетц регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

Указанное обстоятельство установлено постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Автомобиль Хенде Гетц регистрационный знак <***> принадлежит истцу и в результате ДТП получил механические повреждения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля.

На момент совершения ДТП, транспортное средство, которым управлял ответчик, принадлежал ФИО2 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), при оформлении ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности, которым бы была застрахована ответственность ФИО2, предъявлен не был.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно Отчету об оценке №28611СЭ от 28 января 2021 года ООО «№», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде Гетц регистрационный знак №, составляет без учета износа 80 687,30 руб.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил суду возражений против размера ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, а именно, стоимость восстановительного ремонта в размере 80 687,30 руб., однако истец просит взыскать 80 687 руб.

Истец в связи с нарушением своего права понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., которые в качестве понесенных убытков также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма - 83 607 руб. (80 687 + 2 500 + 420).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 708 руб.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 83 607 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 708 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Кузнецова