Приговор № 1-24/2020 1-24/2020~МУ-1/2020 МУ-1/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

10RS0012-01-2020-000223-63 дело № 1-24/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием частного обвинителя ФИО7

подсудимого ФИО1,

при секретаре Тереховиче М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 3 июля 2019 года, вступившим в законную силу 14 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

16 февраля 2020 года около 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь по <адрес>, умышлено стащил ФИО7. на пол, нанеся при этом не менее двух ударов ногой по лицу, после чего прислонил к лицу ФИО7 сковороду, и нанес ею не менее трех ударов по лицу, отчего ФИО7 испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании частный обвинитель, потерпевшая ФИО7 показала, что 16.02.2020 около 01 часа ночи по адресу её проживания: <адрес> пришел сожитель её дочери ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который стащил её на пол с дивана и нанес ей 3-4 удара ногой по лицу, а потом стал избивать горячей сковородой по голове и лицу, от ударов она испытала физическую боль. После чего она выбежала на улицу и вызвала полицию. Просит прилечь ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что проживает совместно с дочерью ФИО7 имеют малолетнего ребенка. 16.02.2020 в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел домой по <адрес> Между ним и ФИО7 произошел конфликт, в результате которого он избил ФИО7 не отрицает, что нанес ей не менее двух ударов ногой по лицу и не менее 3 ударов сковородой по голове и лицу

Показания подсудимого ФИО1 согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе его заявлением о явке с повинной (т. 1 л.д. 60).

Допросив потерпевшую, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей и подсудимого, так и других доказательств, собранных в ходе судебного разбирательства.

Доказательствами виновности подсудимого являются также показания свидетеля ФИО15 содержащимися в её объяснениях, данных 16.02.2020, согласно которых 16.02.2020 около одного часа ночи её сожитель ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, между ним и её матерью ФИО7 произошел конфликт в результате котрого ФИО1 ударил ФИО7 ногой по лицу.

Помимо показаний потерпевшей, виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № 527 от 16 февраля 2020 года, согласно которому ФИО7 сообщила о причиненных ей ФИО1 телесных повреждениях, имевших место 16 февраля 2020 года по <адрес>.

Заявлением ФИО7 (т. 1 л.д. 19), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 16 февраля 2020 года причинил ей побои.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 49 от 26 февраля 2020 года у ФИО7 на момент осмотра экспертом выявлены повреждения в виде ожогов II степени на кончике носа, передней поверхности шеи, на нижней губе, а также двух кровоподтеков на левой верхней конечности. Все перечисленные выше ожоги произошли от воздействия термического агента, каковым могли быть любые части (поверхности) горячей сковороды. Кровоподтеки на левой верхней конечности произошли по механизму тупой травмы и могли произойти как от ударов тупым твердым предметом, так и при соударении с таковым (таковыми). Каждое из выявленных повреждений расценивается как не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2020 года осмотрен <адрес> участвующая в осмотре ФИО7 указала на место в доме, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения. (т. 1 л.д. 28-31)

Из постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 3 июля 2019 года, вступившим в законную силу 14 июля 2019 года, следует чтоо ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение побоев, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (т. 1 л.д. 56)Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что установленная в судебном заседании их совокупность бесспорно свидетельствует об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1, так как его вина в инкриминированном ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на нанесение побоев, причинивших физическую боль, осуществляя который подсудимый умышленно нанес не менее двух ударов ногой по лицу, после чего прислонил к лицу ФИО7 сковороду, и нанес ею не менее трех ударов по лицу, отчего ФИО7 испытала сильную физическую боль.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. При таких данных, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления, вменяемым, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 116.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого и не будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, суд не усматривает.

Назначение виновному наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая сведения, характеризующие его личность, а также материальное положение.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, за потерпевшей ФИО7 остается в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьями 131,132 ГПК РФ процессуальное право обращения к подсудимому с иском о компенсации морального вреда в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий И.М.Прокофьева