Решение № 2-2511/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2511/2021

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита <***>, по условиям ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 25,9 % годовых.

ПАО Банк Открытие и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 825973 рублей 91 копейки.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 825973 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11459 рублей 74 копеек.

ООО «ЭОС», извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности причин не явки представителей своевременно суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор <***> посредством направления оферты ответчиком и акцептования данной оферты банком (л.д. 12-20).

В соответствии с условиями названного договора банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в размере 800000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 25,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами; размер ежемесячного платежа составляет 23905 рублей кроме последнего платежа.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ФК Открытие ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 (л.д. 34-41). На момент передачи уступаемого права размер задолженности ФИО1 составлял 825973 рубля 91 копейка (Приложение № к договору).

ФИО1, был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность новому кредитору (л.д. 33). Однако требование истца не исполнено, доказательств, опровергающих наличие задолженности либо её размер, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11459 рублей 74 копейки, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности в размере 825973 (восьмисот двадцати пяти тысяч девятисот семидесяти трёх) рублей 91 (девяноста одной) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11459 (одиннадцати тысяч четырехсот пятидесяти девяти) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 837433 (восьмисот тридцати семи тысяч четырехсот тридцати трёх) рублей 65 (шестидесяти пяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец