Апелляционное постановление № 22-414/2025 4/17-22-22-414/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 4/17-22/2025

Судья Воронина Е.Б. № 4/17-22-22-414/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Мошиной А.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2025 года, которым

ФИО1 , родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П. о кратком содержании обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 15 сентября 2022 года осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 ноября 2020 года (ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы), в виде 3 месяцев лишения свободы окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

27 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 сентября 2022 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 03 месяца 23 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Начальник <...> ФИО2 обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока принудительных работ лишением свободы, указав в обоснование представления на злостное нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно дополнениям от 06 февраля 2025 года, осужденный ФИО1, 26 января 2025 года, будучи 01 января 2025 года водворенным в помещение для нарушителей до решения суда, самовольно без уважительных причин оставил территорию исправительного центра <...> во время вывода на прогулку путем повреждения замка двери, выбил входную дверь, ведущую на улицу, и скрылся.

В результате проведенных первоначальных мероприятий по розыску его местонахождение установить не представилось возможным. ФИО1 был объявлен в розыск, 31 января 2025 года его место нахождения было установлено, он был задержан, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2025 года был заключен под стражу до 01 марта 2025 года. Таким образом, ФИО1 является уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Представление рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не учел положительные данные о его личности, свидетельствующие о том, что он может продолжить отбывать наказание в виде принудительных работ. На основании изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В суде апелляционной инстанции адвокат Иванова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Антонов Ю.А. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в силу п. «а» ч.2 указанной статьи, отнесено употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ,

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, самовольно оставивший исправительный центр и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований, для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 с 28 ноября 2024 года приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ в <...> также был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за их нарушение, трудоустроен в <...>

31 декабря 2024 года осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно прибыл в расположение исправительного центра, употребив спиртные напитки, в нарушение п. 8.17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно -исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав факт употребления спиртных напитков, о чем внесена соответствующая запись в протокол, а также по данному факту был составлен рапорт.

В установленном порядке нарушение, допущенное ФИО1, было зафиксировано комиссией <...> 1 января 2025 года, осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей.

До признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания от него было получено письменное объяснение о допущенном нарушении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений действующего законодательства при признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

26 января 2025 года осужденный ФИО1 во время прогулки, путем повреждения замка, выбил входную дверь на улицу, и самовольно без уважительных причин покинул расположение <...>, в связи чем, в тот же день был объявлен в розыск.

31 января 2025 года местонахождение осужденного ФИО1 было установлено, он был задержан и помещен в СПСЗЛ УМВД России по Новгородской области.

2 февраля 2025 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток.

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 был обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также судом было установлено, и подтверждается исследованными доказательствами, что осужденный ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку он самовольно оставил исправительный центр на срок свыше 24 часов (п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника <...> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1

При рассмотрении представления о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил основания, установленные ст. 60.15 УИК РФ, для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а также основания для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания (п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, последний по месту отбывания наказания в виде принудительных работ характеризуется отрицательно.

Суд в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ при рассмотрении представления начальника <...> исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представления материалы, заслушав выступления представителя <...>, осужденного, защитника, прокурора и, исследовав все имеющиеся значение для разрешения заявленного представления данные, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Представление обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима для отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен правильно.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева