Решение № 2-1888/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-1888/2025;)~М-1956/2025 М-1956/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1888/2025

Дело № 2-40/2026

УИД 50RS0050-01-2025-002945-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тирановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указывая следующее.

22.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № № путем присоединения заемщика к соответствующим Правилам, получена банковская карта №, что подтверждается распиской.

Установленный лимит составлял 30 000 руб., проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,9% годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком взятые на себя обязательств за период с 21.05.2021 по 24.03.2025 образовалась задолженность в размере 61 475,52 руб., в том числе:

основной долг – 53 844,72 руб.,

плановые проценты – 7 630,80 руб.

23.08.2024 заемщик ФИО5 умерла, в рамках кредитного договора заемщик застрахована не была.

К имуществу ФИО5 открыто наследственное дело, ответчики являются предполагаемыми наследниками.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 61 475,52 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением от 19.01.2026 в части требований к ФИО4 производство по делу прекращено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

22.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № № путем присоединения заемщика к соответствующим Правилам, получена банковская карта №, что подтверждается распиской.

Установленный лимит составлял 30 000 руб., проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,9% годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком взятые на себя обязательств за период с 21.05.2021 по 24.03.2025 образовалась задолженность в размере 61 475,52 руб., в том числе:

основной долг – 53 844,72 руб.,

плановые проценты – 7 630,80 руб.

23.08.2024 заемщик ФИО5 умерла, в рамках кредитного договора заемщик застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО5 открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство являются ФИО2, ФИО6, свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались, при этом имеются сведения о принадлежности наследодателю на момент смерти имущества, в т.ч. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровой стоимостью 1 558 835,20 руб.(л.д. 95-105).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное требование заявлено банком.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлены суду документы (чек об операции ВТБ) об оплате задолженности по кредитному договору 02.12.2025 в полном объеме в размере 62 000 руб. (л.д. 131, 132).

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требований банка выполнены ответчиками добровольно до вынесения решения суда, но после возбуждения в отношении них судебного производства, расходы истца в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.

В части требований взыскать задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № № Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2026 г.

Судья Т.Ю. Хаванова