Решение № 2-3978/2017 2-3978/2017~М-2745/2017 М-2745/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3978/2017

Дело №2-3978/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 июня 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Подоляк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №01830076RURRC10002 от 27 июня 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1174473руб. 08коп., в т.ч.: 1035673руб. 89коп. – основной долг, 39620руб. 07коп. – проценты по кредиту, 59920руб. 74коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 39258руб. 38коп. – штраф, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 14072руб. 37коп. и признание права на взыскание процентов по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1035673руб. 89коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50, 52), направленные в его адрес, по последнему известному месту жительства, судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 июня 2014 года на основании личного заявления ответчика о получении потребительского кредита (л.д. 14-18) между истцом АО (до реорганизации ЗАО) (л.д. 32) «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №01830076RURRC10002, неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 30-31), по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1190000руб. сроком на 84 месяца, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых и ежемесячно погашать задолженность в размере 24250руб. (л.д. 18).

В соответствии с индивидуальными условиями кредита, за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 18).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 1190000руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-29).

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком, суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что задолженность по кредитному договору №01830076RURRC10002 от 27 июня 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1174473руб. 08коп., в т.ч.: 1035673руб. 89коп. – основной долг, 39620руб. 07коп. – проценты по кредиту, 59920руб. 74коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 39258руб. 38коп. – штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-13) и выпиской по счету (л.д. 21-29).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользованием займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ч.1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В отсутствии заявления ответчика, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что, несмотря на взыскание основного долга, и процентов по договору на определенную дату решением суда, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, т.е. в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм – прекращенным.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1035673руб. 89коп., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14072руб. 37коп. (л.д. 7), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ч.1 ст. 98 ГПКРФ.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №01830076RURRC10002 от 27 июня 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1174473руб. 08коп., в т.ч.: 1035673руб. 89коп. – основной долг, 39620руб. 07коп. – проценты по кредиту, 59920руб. 74коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 39258руб. 38коп. – штраф, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14072руб. 37коп., признав за АО «ЮниКредит Банк» право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1035673руб. 89коп., с учетом его фактического погашения, за период с 16 сентября 2016 года и до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года