Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-551/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.П.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-551/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 08.12.2013 года между истцом и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику изделие из ПВХ, а ответчик обязался оплатить данное изделие в установленном договором порядке. Стоимость товара 66 500 рублей.

Покупателю предоставлялась рассрочка на 8 месяцев равными платежами на всю стоимость покупки.

06.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен еще один договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику изделие из ПВХ, а ответчик обязался оплатить данное изделие в установленном договором порядке. Стоимость товара 50 000 рублей.

Покупателю предоставлялась рассрочка на 10 месяцев равными платежами на всю стоимость покупки.

Ответчик частично оплатил товар по договорам, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Остаток долга по договору № от 06.04.2014 года составил 23 200 рублей.

В соответствии с п. 4.4. Договора за нарушение сроков оплаты по договору покупатель обязан заплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

С учетом предоставленной рассрочки полная оплата должна быть осуществлена 28.01.2015 года. Просрочка с 29.01.2015 по 07.04.2017 года составила 542 рабочих дней, размер неустойки составил: 23 200 х 0,5% х 542 = 62 872 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу остаток задолженности по договору № от 06.14.2014 года в размере 23 200 рублей, неустойку за период с 28.01.2015 года по 07.04.2017 года в размере 62 872 рублей, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 782 рублей.

В судебном заседании:

Истец ИП ФИО1 не явился. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

ФИО1 09.07.2015 года поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 17.04.2017 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2013 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику изделие из ПВХ, а ответчик обязался оплатить данное изделие в установленном договором порядке.

Согласно п.2.1 договора стоимость товара 66 500 рублей.

Согласно графику платежей, приложение № к договору № от 08.12.2013 года, покупателю предоставлялась рассрочка на 8 месяцев равными платежами по 8300 рублей, одни платеж 8400 рублей на всю стоимость покупки с 28.01.2014 года по 28.06.2014 года.

06.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику изделие из ПВХ, а ответчик обязался оплатить данное изделие в установленном договором порядке.

Согласно п.2.1 договора стоимость товара 50 000 рублей.

Согласно графику платежей, приложение № к договору № от 06.04.2014 года, покупателю предоставлялась рассрочка на 10 месяцев равными платежами по 5000 рублей на всю стоимость покупки с 28.04.2014 года по 28.01.2015 года.

Судом установлено, что со стороны истца обязательства по договору купли-продажи ПВХ перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара и не оспаривается стороной ответчика.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу по договорам купли-продажи от 08.12.2013 года и 06.04.2014 года общую сумму в размере 93300 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 25.01.2014 года (8400 руб.), от 22.12.2014 года (8300 руб.), от20.03.2014 года (8300 руб.), от 20.05.2014 года (23300 руб.), от 17.06.2014 года (15000 руб.), от 17.08.2014 года (15000 руб.),20.10.2014 года (1500 руб.). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Остаток долга по договору № от 06.04.2014 года составил 23 200 рублей.

Таким образом установлено, что со стороны истца обязательства по договору купли-продажи ПВХ перед ответчиком исполнены в полном объеме, а истцом обязательства исполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по оплате приобретенных ПВХ по договору купли-продажи от 06.04.2014 года № перед ИП ФИО1 исполнены частично, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере 23 200 рублей.

Согласно ч.3 ст.489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 4.4. Договора от 06.04.2014 года № за нарушение сроков погашения платежей по договору покупатель обязан заплатить неустойку в размере 0,5% от оставшейся просроченной суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, исчисляемый с момента просрочки очередного платежа согласно прилагаемому к договору графику, до погашения образовавшейся задолженности.

С учетом предоставленной рассрочки полная оплата должна быть осуществлена 28.01.2015 года. Просрочка с 29.01.2015 по 07.04.2017 года составляет 542 рабочих дней.

Таким образом, размер неустойки составляет: 23 200 х 0,5% х 542 = 62 872 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.04.2017 года, договор № от 17.04.2017 года) и государственной пошлины в сумме 2782 рублей (чек-ордер от 17.04.2017 года), суд в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № от 06.04.2014 года в размере 23 200 рублей, неустойку за период с 28.01.2015 года по 07.04.2017 года в размере 62 872 рублей, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 782 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья