Решение № 2-176/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело № 2-176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Саранцевой О.В.

при секретаре Гарковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с данным иском указав, что 20.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 540 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом, в связи с чем, 20.01.2014 был заключен договор страхования. 15.09.2016 заемщик умер. В связи с наступлением страхового случая страховой компанию «ООО «Страховая компания КАРДИФ» 18.04.2017 перечислил истцу страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> в размере 339 651 руб. 01 коп., образовавшуюся на день смерти заемщика. Поскольку кредитный договор не расторгался и после выплаты страхового возмещения обязательства по нему не прекращались, по состоянию на 28.11.2017 образовалась задолженность в размере 49 857 руб. 90 коп., в том числе проценты за кредит в размере 6046 руб. 35 коп. и ссудная задолженность в размере 43 811 руб. 61 коп., которую просит взыскать с наследника заемщика. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1695 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 540 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки установленные договором, в порядке согласно графику погашения всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов уплачивается неустойка в размере 0,5 % с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно наследственному делу № 113/2016, заведенному нотариусом Охинского нотариального округа Сахалинской области наследником имущества является сын умершего - ФИО1, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов дела, кредитный договор не расторгнут, обязательства по кредиту заемщиком не исполнены. Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, который принимается судом и ответчиком не оспорен. Согласно представленных расчетов, задолженность по кредитному договору на 28.11.2017 составляет 49 857 руб. 96 коп., из которых проценты за кредит в размере 6046 руб. 35 коп. и ссудная задолженность в размере 43 811 руб. 61 коп.

Согласно положениям ст. 309, п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Кроме того, в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельствам о праве на наследство ответчику принадлежит следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных наследников ФИО3 не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что стоимости перешедшего в качестве наследства имущества, достаточно для удовлетворения исковых требований.

Из положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты госпошлины истцом при подаче иска в суд в размере 1695 руб. 74 коп. подтверждается платежным поручением от 12.12.2017 № 854328, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20.01.2014 <***> в размере 49857 руб. 96 коп., из которых проценты за кредит в размере 6046 руб. 35 коп., ссудная задолженность в размере 43811 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 1695 руб. 74 коп., а всего в размере 51553 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В.Саранцева

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018