Апелляционное постановление № 22К-6439/2023 от 27 августа 2023 г. по делу № 3/1-40/2023

Судья – Рубцова М.Ю. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Волковой В.Р.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами адвокатов Волковой В.Р. и Ульянова В.Н., в защиту подозреваемого ...........1, на постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав мнения подозреваемого ...........1 и адвоката Волковой В.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить и изменить меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем уничтожения еще не собранных доказательств.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ...........

В апелляционных жалобах, объединенных единой позицией, адвокаты Волкова В.Р. и Ульянов В.Н., действующие в защиту подозреваемого ...........1, просят отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............. Так, следователем в обоснование заявленного им ходатайства не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что подозреваемый ...........1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также судом не учтены данные о личности подозреваемого, который зарегистрирован и проживает на территории ............, где характеризуется положительно, женат, имеет ряд хронических заболеваний, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Не рассмотрен судом вопрос о возможности избрания в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатами в апелляционных жалобах, выслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав приобщенные стороной защиты документы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство следователя оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.97 УПК РФ определено, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, либо может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Так, из материала, представленного суду апелляционной инстанции следует, что соответствующим постановлением следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... в отношении ФИО2 и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.238 УК РФ.

.......... по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ...........1

В ходе последующего допроса в качестве подозреваемого ...........1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Принимая решение о необходимости избрания в отношении ...........1 наиболее строгой меры пресечения - в виде заключения под стражу, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано, что, исходя из тяжести преступления, в совершении которого в составе группы подозревается ...........1, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении судом первой инстанции не указано, какие именно данные о личности обвиняемого ...........1 свидетельствуют о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, подозреваемый ...........1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории муниципального образования ............ Краснодарского края, имеет устойчивые социальные связи, постоянный и легальный источник дохода, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждено бытовой характеристикой, приобщенной стороной защиты.

Более того, утверждения следователя в поданном им ходатайстве о том, что ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать сбору и закреплению доказательств, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку они не подтверждаются приложенными к ходатайству письменными материалами.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ...........1, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, без учета сведений о личности подозреваемого, не могут служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Более того, необходимо учитывать, что потерпевшим ...........9, ...........10, ...........11 и ...........12 на момент рассмотрения данного материала судом апелляционной инстанции, причиненный преступлением моральный вред был частично возмещен, а вышеуказанные потерпевшие просили изменить в отношении подозреваемого ...........1 меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции в должной мере не было учтено и состояние здоровья подозреваемого ...........1, в частности, наличие у него ряда заболеваний: энцефалопатия смешенного генеза с рассеянной неврологической симптоматикой; распространенный остеохондроз шейного и грудного отдела позвоночника с болевым синдромом, а также ряд иных заболеваний, подробно указанных в различных медицинских документах, представленных стороной защиты в суде первой инстанции (л.д.50-55).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалоб адвокатов, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании ему более мягкой меры пресечения, в связи с чем, считает необходимым изменить в отношении подозреваемого ...........1 меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, что позволит обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, а также его участие при проведении следственных и процессуальных действий на территории ............ Краснодарского края.

При этом, как отмечено в ст.107 УПК РФ, местом нахождения подозреваемого под домашним арестом может быть, в частности, жилое помещение, занимаемое подозреваемым на любом законном основании.

Наличие такого жилого помещения для проживания ...........1 имеется - домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащее супруге подозреваемого, ...........13, которая дала согласие на содержание ...........1 под домашним арестом в данном жилом доме.

В соответствии со ст.ст.107, 1051 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть подозреваемого ...........1 указанным в законе запретам.

Определяя срок применения домашнего ареста в отношении подозреваемого ...........1, суд апелляционной инстанции учитывает срок предварительного следствия, который, с учетом возбуждения уголовного дела .........., заканчивается ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 августа 2023 года об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до .......... – отменить, апелляционные жалобы адвокатов – удовлетворить.

Ходатайство следователя отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до .......... – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении подозреваемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ – на срок 1 месяц 13 суток, то есть по ...........

Освободить подозреваемого ...........1 из-под стражи.

Возложить на ...........1 следующие запреты и ограничения:

- не покидать данного места жительства, кроме необходимости явки к следователю, в суд и необходимости получения медицинской помощи;

- запретить ему общаться с лицами, являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу, а также от лиц, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи, с лицами являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

В суд и орган предварительного следствия подозреваемого доставлять транспортным средством контролирующего органа.

Встречи подозреваемого, находящегося под домашним арестом, с защитником проводить в месте исполнения данной меры пресечения.

Контроль за соблюдением условий меры пресечения возложить на органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний – уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания ...........14 меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак