Решение № 2-5327/2017 2-5327/2017~М-5466/2017 М-5466/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5327/2017

Дело № 2-5327/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании заявленных исковых требований отмечено, что решением профкома № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 и ее несовершеннолетним детям на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку в настоящее время собственником данного многоквартирного дома является истец, а ответчики отказываются заключать договор найма, то истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя ФИО2 адвоката Гаврилова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом за пределы Республики Марий Эл по ранее заключенному соглашению.

Прокурор г. Йошкар-Олы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечил.

По правилам статьи 167 ГПК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд признал причины неявки представителя ответчика бездоказательными и неуважительными, поэтому счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, изучив гражданское дело №, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, О.Н.АБ. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о понуждении к заключению договора на условиях, изложенных в проекте договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение на условиях социального найма.

При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что ФИО2 с детьми ФИО8, ФИО9 вселена ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселена внучка ФИО2 ФИО19., а ДД.ММ.ГГГГ – внук ФИО6

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО2 и её несовершеннолетним детям решением профкома № от ДД.ММ.ГГГГ на период работы в УПП ВОГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Йошкар-Олинское СРП ВОГ», следует, что согласно перечня имущества, переданного в уставный капитал Общества (приложение №, утвержденное постановлением Президиума ЦП ВОГ от ДД.ММ.ГГГГ), здание жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года передано в уставный капитал и находилось на балансе ООО «Йошкар-Олинского СРП ВОГ».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Йошкар-Олинское СРП ВОГ», данный многоквартирный дом был передан в собственность ФИО14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Йошкар-Олинское СРП ВОГ» (ИНН <***>) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником данного многоквартирного дома является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между ФИО2 и Йошкар-Олинским УПП Всероссийского общества глухих, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики по настоящее время продолжают проживать в спорной квартире без законных оснований. Поэтому истец просит в судебном порядке признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обоснованы исковые требования.

В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения ответчику и членам его семьи, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно части 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, основанием для вселения в предоставленное помещение являлся ордер (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускалось лишь по основаниям, установленным законом (статьи 90, 91-95 Жилищного кодекса РСФСР).

По смыслу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, а также в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании права на жилое помещение на условиях социального найма отказано.

При этом судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что приобретение ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости, в котором проживают ФИО2 и члены ее семьи, не влечет для них изменения прав и обязанностей в отношении занимаемых жилых помещений, а новый собственник приобретает права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях, поскольку на момент приобретения дома он не был свободен от прав проживающих в нем ответчика и членов ее семьи.

Кроме того, суд указал, что жилищное законодательство, действующее на дату вселения ФИО2 с членами ее семьи в указанное жилое помещение, не предусматривало предоставление гражданам жилых помещений, находящихся в общественном фонде, в коммерческий наем. Доказательств заключения прежним собственником с ФИО2 гражданско-правового договора, являющегося по своей правовой природе договором коммерческого найма, ФИО1 не представлено.

Следовательно, в судебном порядке установлены обстоятельства наличия законного права пользования ФИО2 и членов ее семьи жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Предъявляя настоящий иск, ФИО1 по существу просит пересмотреть решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, фактически обойдя вступившее в законную силу судебное постановление.

Между тем на основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд не вправе отменить или изменить принятый им судебный акт за исключением случаев, прямо предусмотренных процессуальным законом. Даже при наличии воли сторон процессуальным законом не допускается возможность отмены судебного решения кроме как в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

С учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, имеют обязательный характер для сторон, участвовавших в судебной разбирательстве Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу №. В судебном разбирательстве по делу № истцом по делу выступала ФИО1, ответчиком – ФИО2

Таким образом, наличие законного права пользования ФИО2 и членов ее семьи жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и, соответственно, отсутствие законных оснований для их выселения из спорного жилого помещения было установлено решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.