Решение № 2А-1452/2024 2А-1452/2024~М-1236/2024 М-1236/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-1452/2024

Дело № 2а-1452/2024

УИД № 74RS0046-01-2024-001929-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Букреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование иска указали, что в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ от 21.02.2018 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7593,25 руб. На основании указанного исполнительного документа Озерским ГОСП возбуждено исполнительное производство 30.04.2019 года. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона: длительное время не предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вследствие чего денежные средства из доходов должника в пользу взыскателя не поступают, не обращено взыскание на пенсию должника, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не направлена взыскателю. Указанные нарушения привели к тому, что были нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущены грубые нарушения, в связи с чем, просит признать бездействие незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5 оборот, 47).

Представители административных ответчиков ГУФССП по Челябинской области, судебный пристав- исполнитель Озерского ГОСП ФИО1 не явились, извещены (л.д.46,49).

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.23), однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26,56). Учитывая нормы статьи 100 КАС РФ, статью 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от заинтересованного лица (не получение письма на почте).

Представители заинтересованных лиц УФК по Челябинской области, ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие", ООО "УК "Траст", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ФинТраст" в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 48,4951,59,60,61).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 121.02.2018 г. с ФИО2 пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7393,25 рублей, расходы по госпошлине в сумме 200 руб.(л.д.8-9).

На основании судебного приказа по заявлению взыскателя 30.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7593,25 руб. (л.д. 32-34).

19.08.2024 г. данное исполнительное производство присоединено к сводному, количество ИП в сводном – 7, взыскателями по которым являются помимо административного истца ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие", ООО "УК "Траст", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ФинТраст" (л.д.35-36).

Как установлено, судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника. Запросы об установлении имущественного положения должника в органы ЗАГС, УФМС, ГУ УПФ РФ, а также в ГИМС МЧС России, в МВД России направлялись.

У должника наличия движимого и недвижимого имущества не установлено, установлено что он является пенсионером, установлено наличие открытых расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, которые распределяются в рамках сводного производства.

09.07.2024 г. судебным приставом вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.37-39).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что судебным приставом после возбуждения исполнительного производства необходимые меры принудительного исполнения осуществлялись.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для взыскания задолженности по исполнительному документу, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 г.