Решение № 2-1161/2025 2-1161/2025~М-629/2025 М-629/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1161/2025

Дело № 2-1161/2025

УИД 73RS0001-01-2025-001066-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Анастасиной К.А., помощнике судьи Хафизовой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова ФИО10 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров незаключенными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключённым, необоснованным перевод денежных средств с его кредитной карты на дебетовую в сумме 15 000 руб., применении правовых последствий недействительности указанных договоров в виде взыскания с ПАО «Сбербанк России» денежных средств удержанных в счет исполнения кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в обоснование указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в ПАО «Сбербанк России» была оформлена зарплатная карта «Виза» №, тогда же ему была оформлена и кредитная карта «Мастер Кард» № с лимитом 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-01 час. истцу на сотовый телефон поступило сообщение с номера «900» о списании ежемесячного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 427,91 руб.

Истец кредитные договоры не заключал, денежные средства ему не передавались.

На горячей линии ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ им оформлен кредит через Онлайн Банк в размере 95 000 руб., средства переведены ему на дебетовую карту, также произведен перевод средств с его кредитной карты на дебетовую в сумме 15 000 руб.

Данных зачислений истец не видел о них не знал, СМС не получал. В последующем денежные средства были переведены в интернет-магазин «Ситилинк» на покупку бытовой техники.

По изложенным обстоятельствам истец обратился в МО МВД России «Новоспасский», где возбуждено уголовное дело, приостановленное ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на совершение в отношении истца преступления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нотариусу <адрес> ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи, по которой было взыскано 92 416,07 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд..

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Его представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в настоящее время кредитные обязательства практически полностью исполнены, задолженность составляет 3 828,93 руб., в счет исполнения кредитной задолженности за весь срок исполнения с истца было удержано 145 268,59 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания №, на имя истца оформлена дебетовая карта VISA CLASSIC № хххх хххх № (счет № из отчета по банковской карте л.д. 159), которая была перевыпущена на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты банком был открыт счет №, предоставлена карта Master Card Standart № №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 95 000 руб. под 18,30% годовых на срок 60 мес.

ФИО1 был предоставлен доступ в СМС-банку по номеру телефона +№, регистрация ФИО1 в системе Сбербанк Онлайн осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем получения идентификатора и пароля через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО1 были совершены следующие операции:

18-10 час. безналичный перевод со счета кредитной карты № хххх хххх № (после перевыпуска № хххх хххх 1404) на счет дебетовой карты № хххх № (между своими счетами) в размере 14 500 руб.

19-05 час. безналичный платеж через Сбербанк Онлайн в размере 9 500 руб. с дебетовой карты ФИО1

19-25 час. перечисление 95 000 руб. кредитных средств на дебетовую карту истца.

Полагая, что денежные средства были похищены со счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Новоульяновский» с заявлением о преступлении.

Постановлениями следователя МО МВД России «Новоульяновский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признан потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10-01 час. истцу на сотовый телефон поступило сообщение с номера «900» о списании ежемесячного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 427,91 руб. Истец кредитные договоры не заключал, денежные средства ему не передавались. На горячей линии ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ им оформлен кредит через Онлайн Банк в размере 95 000 руб., средства переведены ему на дебетовую карту, также произведен перевод средств с его кредитной карты на дебетовую в сумме 15 000 руб. Данных зачислений истец не видел о них не знал, СМС не получал. В последующем денежные средства были переведены в интернет-магазин «Ситилинк» на покупку бытовой техники. Кто совершил данное хищение ему не известно, никто ему по данному факту хищения не звонил и не просил куда-либо перевести денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Обращаясь в суд с настоящим иском к банку, истец указал, что он не имел намерения заключать кредитный договор, его не подписывал, заключение кредитного договора совершено в результате мошеннических действий третьих лиц.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как разъяснено в пункте первом и абзацах 1 и 2 пункта второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 указанного Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

В указанной статье Закона о потребительском кредите подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона (часть 2 статьи 6 указанного Федерального закона).

По смыслу вышеприведенных норм материального права допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и индивидуальных условиях кредитного договора расценивается как проставление собственноручной подписи.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

По смыслу вышеприведенных норм материального права в рассматриваем случае обстоятельства того, каким образом сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств, кем проставлялись в кредитном договоре отметки, подтверждающие ознакомление потребителя с условиями договора и согласие с ними, имеют юридическое значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора.

В рассматриваемом случае до оформления кредитного договора был осуществлен вход в личный кабинет мобильного банка и создана заявка на выдачу кредита, что зафиксировано автоматизированной банковской системой. Заключение кредитного договора совершено с использованием доверенного номера телефона ФИО1, на который банком направлялись SMS-сообщения с кодами подтверждения на русском языке.

Таким образом, оспариваемый договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, кредитный договор акцептован с использованием мобильного приложения Банка "Сбербанк Онлайн", подписание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в дистанционной форме произведено от имени истца ФИО1 аналогом простой электронной подписи путем введения на устройстве истца (мобильном телефоне) в приложении мобильного банка "Сбербанк Онлайн" корректных цифровых кодов, доставленных в SMS-сообщениях на доверенный номер телефона.

Из материалов гражданского дела следует, что SMS-сообщения с кодами подтверждения, отправленные на доверенный номер телефона истца, на основании которых банком был оформлен кредитный договор, содержали коды для подписания от имени ФИО1 заявки на получение кредита и индивидуальных условий кредитного договора.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-14 час. до 19-18 час. от Банка на доверенный номер телефона ФИО1 № SMS-сообщения содержали пятизначные цифровые коды (для подтверждения заявки на кредит и для получения его получения), а также указание о необходимости никому их не сообщать. SMS-сообщение, содержащее код для подтверждения получения кредита содержали, в том числе, сведения о сумме кредита, сроке погашения, процентной ставке.

Факт поступления на мобильный номер телефона ФИО1 SMS-сообщений, содержащих цифровые коды, подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированном режиме, а также материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 46-52, 161), факт выбытия мобильного устройства, подключенного к программе «Сбербанк Онлайн», из владения истца в день заключения кредитного договора судом не установлен, истцом не заявлялся.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, ФИО1 прошел процедуру идентификации, тем самым подтвердив свою личность, и ввел идентификатор, который был проверен банком, в связи с чем кредитный договор был заключен с участием истца и с использованием надлежащего средства подтверждения (цифрового кода) в соответствии с предусмотренными Правилами дистанционного банковского обслуживания положениями о процедурах аутентификации и идентификации клиента, к которым истец присоединился и согласился их соблюдать.

Аналогичным способом осуществлена операция по переводу кредитных средств в сумме 14 500 руб. с кредитной карты истца на его дебетовую карту.

При данных обстоятельствах Банк, очевидно, имел основания полагать, что волеизъявление истца на подписание кредитного договора и распоряжение на зачисление кредитных денежных средств на счет ФИО1 было дано уполномоченным лицом.

Как усматривается из поступивших в адрес суда от ПАО "Сбербанк России" сведений (т. 1 л.д. 156-157, 171-182), для подачи заявки на кредит в мобильном приложении банка необходимо выполнить ряд последовательных действий: выбрать сумму кредита, срок его погашения, заполнить персональные данные, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания, дополнительную информацию, нажать отметку о согласии с данными и условиями анкеты-заявления и ввести в соответствующее поле цифровой код, направленный Банком с номера 900 в SMS-сообщении на доверенный номер телефона. Для дальнейшего оформления кредита необходимо зайти в мобильное приложение Банка в раздел "Кредиты", где размещена одобренная Банком заявка, открыть ее и нажать кнопку "Оформить", после чего клиенту предоставляется возможность проверить все условия кредита, подключить или отключить услуги по страхованию, указать счет для зачисления кредитных денежных средств, указать дату ежемесячного платежа.

До момента подписания кредитного договора клиент имеет возможность ознакомиться с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, нажав на кнопку "Все документы по операции", что позволяет открыть текст общих и индивидуальных условий кредитного договора в электронном формате на мобильном устройстве в формате "PDF" документа.

Тексты общих и индивидуальных условий кредитного договора, соответствующего форме Банка России, могут быть распечатаны на бумажном носителе путем их сохранения на мобильное устройство и направления на печать на соответствующем техническом оборудовании.

Впоследствии для оформления кредитного договора клиент должен проставить отметку в соответствующем поле о согласии с условиями договора, после чего клиенту необходимо нажать на кнопку "Подтвердить". После нажатия указанной кнопки на доверенный номер телефона клиента с номера 900 поступает SMS-сообщение на русском языке с указанием всех существенных условий кредитного договора и пароля (цифрового кода), который необходимо ввести в соответствующее поле в мобильном приложении Банка.

Таким образом, заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ до его подписания в личном кабинете в автоматизированной банковской системе "Сбербанк Онлайн", до истца была своевременно доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах кредитования, обеспечивающего возможность их правильного выбора. Заключение истцом кредитного договора в системе "Сбербанк Онлайн" с использованием услуги "Мобильный банк" представляло собой последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, подачу, заполнение истцом заявления-анкеты на предоставление кредита, ее подписание заемщиком аналогом собственноручной подписи, формирование банком общих условий потребительского кредита, размещение банком информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, составление письменного кредитного договора по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание договора потребителем аналогом собственноручной подписи, с подтверждением получения заемщиком необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Все полученные заемные средства (как с кредитной карты в сумме 14 500 руб., так и по кредитному договору в сумме 95 000 руб.) были переведены банком непосредственно на дебетовую карту истца, с которой в последующем были проведены расходные операции сначала на сумму 9 500 руб. при поступлении средств с карты (сбербанк онлайн платеж 19-05 час.), потом на сумму 98 960 руб. (CITILINK.RU в 20-16 часа.), и на сумму 1000 руб. (сбербанк онлайн платеж 22-47 час.)

Перевод кредитных денежных средств со счета ФИО1 на счет другого лица не производился.

Указанная последовательность действий сторон при заключении кредитного договора, получении кредитных средств за счет лимита кредитной карты свидетельствует о наличии волеизъявления истца на заключение кредитного договора и отсутствии нарушений банком прав истца на получение полной, достоверной и понятной информации о заключаемом кредитном договоре.

Доказательств обратному представлено не было.

Также следует отметить, что предпринятые банком меры направленные на погашение образовавшейся кредитной задолженности фактически привели к ее погашению.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности внесены средства в размере 4 965,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны поручения на перечисление денежных средств с его счетов в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (подписано лично истцом) (т. 1 л.д. 150-151).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> вынесена исполнительская надпись о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 177,18 руб. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ)

Исполнительская надпись не оспорена, направлена на принудительное исполнение и исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 просроченных процентов начисленных на остаток задолженности по кредитному договору.

Приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новоспасским районным судом Ульяновской области вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу, истцом не отменено и находится на принудительном исполнении.

На дату настоящего судебного заседания задолженность по оспариваемому кредитному договору составила 3 838,93 руб., всего в счет погашения долга ФИО1 выплачено 145 268,59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Конституционным Судом Российской Федерации в указанном судебном постановлении обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, обстоятельства соблюдения банком предусмотренных законодательством мер предосторожности, возможности при необходимой внимательности выявлять признаки сомнительных операций и осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, являются юридически значимыми для правильного разрешения возникшего между истцом и банком спора.

В соответствии с Письмом Банка России от 4 сентября 2013 года N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора" сомнительными операциям являются операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, действующим на дату заключения между сторонами спора кредитного спора, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В рассматриваемом случае после зачисления кредитных денежных средств на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя истца, со счета ФИО1 проведены платежные операции в том числе в виде приобретения товаров.

Оценивая поведение истца при заключении оспариваемого кредитного договора и совершения транзакций по переводу кредитных средств на свой расчетный счет с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, следует отметить, что при должной степени осмотрительности и заботливости, тем более в ситуации когда мобильное устройство, подключенное к Онлайн-банку из владения истца не выбывало, имело доступ к СМС-оповещению, ФИО1 имел возможность связаться с представителями банка с целью блокировки несанкционированных, по мнению истца, операций по переводу денежных средств в счет интернет-платежей. Вместе с тем, таких действий истцом выполнено не было, на момент совершения операций по оформлению кредитного договора и перечислению денежных средств со счета истца сообщений в Банк об утрате/компрометации цифровых кодов, направленных на доверенный номер телефона ФИО1 в SMS-сообщениях, от истца не поступало.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, истцом не было проявлено должной степени добросовестности, разумности, осмотрительности и осторожности, которая требовалась от него в обычных условиях гражданского оборота, что позволило распорядиться перечисленными Банком ФИО1 кредитными денежными средствами.

Поведение Банка при заключении оспариваемого кредитного договора учитывало права и законные интересы истца как потребителя, что не противоречит поведению, ожидаемому от профессионального участника таких правоотношений, не нарушает прав и законных интересов истца и не свидетельствуют о нарушении банком как установленных Законом о защите прав потребителей положений, возлагающих на кредитную организацию обязанность по предоставлению потребителю всей необходимой, полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, установленных Законом о потребительском кредите положений о порядке заключения договора потребительского кредита, предусматривающих гарантии потребителю финансовых услуг, так и положений Банка России о необходимости обеспечения банками безопасности дистанционного предоставления потребителям услуг по кредитованию и внутренних положений Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Поэтому действия Банка по надлежащему оформлению кредитного договора, переводу средств с кредитной на дебетовую карту истца не могут быть квалифицированы как выходящие за пределы установленного правового регулирования, требований добросовестности и разумности, и служить основанием для возложения на кредитную организацию негативных последствий, возникших по вине самого клиента и в результате его неосмотрительного и неразумного поведения.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц и признания ФИО2 потерпевшим не влияет на правоотношения сторон в рамках кредитного договора и не может служить основанием для признания оспариваемого договора незаключенным, а действия банка по переводу кредитных средств незаконными.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 7, статьи 8, части 1 статьи 19, части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35, статьи 45, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Интересы стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение гражданско-правового спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, и на указанную сторону в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 сентября 2016 года по делу N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Установленные судом обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о заключении между ним и Банком кредитного договора №, о переводе на его дебетовую карту средств с кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ г. (имеется ссылка в исковом заявлении), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изложил указанные факты в заявлении адресованном в МО МВД России «Новоульяновский».

Однако исковое заявление ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, о признании необоснованным перевода денежных средств, взыскании денежных средств удержанных в счет погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда, сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении пяти лет с даты, в которую истцом был оформлен кредитный договор в мобильном приложении Банка и согласованы его индивидуальные условия.

Поэтому срок исковой давности по требованиям истца к Банку о признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда на дату подачи ФИО1 иска в суд считается истекшим.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, материалы гражданского дела также не содержат и суду стороной истца не представлены.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда и по приведенным выше мотивам не имеется достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований ввиду пропуска срока исковой давности, установленного для обращения за судебной защитой.

Принимая во внимание тот факт, что нарушений со стороны ответчика в части заключения и исполнения оспариваемых кредитных договоров не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Рамазанова ФИО11 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров незаключенными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 г.