Решение № 2А-2229/2024 2А-2229/2024~М-2055/2024 А-2229/2024 М-2055/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-2229/2024

Дело №а-2229/2024

УИД №RS0№-71


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 13.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю-старшему судебному приставу ФИО2 В.С., ФИО3 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю-старшему судебному приставу ФИО2 В.С., ФИО3 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что на исполнении в ФИО2 ФИО3 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея в отношении должника ФИО9, о взыскании в пользу ООО ПКО «21 век» суммы задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на официальном сайте ФИО3 отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не получал. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Полагает, что права взыскателя нарушены, что выразилось в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, несвоевременном направлении взыскателю соответствующих постановлений.

Административный истец просил признать действие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 ФИО3 по <адрес> по окончанию исполнительного производства №-ИП незаконным; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание ФИО3 административного истца в судебное заседание не явился, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в лице исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ФИО3 по <адрес>, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО4 Р.К., в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил сводку по исполнительному производству №-ИП.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО9 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО4 Р.К. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу № о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» с ФИО9 задолженности в размере 78 939,97 рублей, процентов с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 17% годовых на сумму основного долга 78 939,97 рублей по день фактического возврата суммы задолженности и проценты по ставке ЦБ от суммы основного долга 78 939,97 рублей по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с п.1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.К., исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения документа-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ООО ПКО «21 век» обратилось за пределами десятидневного срока, в связи с чем срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя истек.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ФИО2 ФИО3 по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, о чем взыскателю направлено уведомление, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО4 Р.К. произведен расчет задолженности по исполнительному документу, по результатам которого определено, что остаток суммы долга составляет 74 220,23 рублей, взыскано по исполнительному производству 152 926,91 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Согласно ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административный истец не обосновал и не доказал доводы о нарушении его прав по причине предполагаемого (и при этом ошибочно заявленного) действия со стороны административного ответчика, а доводы административного истца, указанные в иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю-старшему судебному приставу ФИО2, ФИО3 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с возложением на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова