Решение № 2А-289/2024 2А-289/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-289/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-289/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3

Полагал, что административным ответчиком исполнительное производство окочено, однако постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не направлен в адрес взыскателя.

Просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15.02.2017 N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29.06.2021 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области по заявлению ИП ФИО1 вынесен судебный приказ № на взыскание с должника ФИО3. <данные изъяты>., долга по кредитному договору от <данные изъяты>., заключенному с ООО МКК «Перспектива плюс» по состоянию на 17.12.2020г. в сумме 26424,16 рублей, расходов по оплате госпошлины 496 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Донской УФССП России по Тульской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Проверяя доводы административного истца о наличии бездействия со стороны административных ответчиков, суд установил, что в целях розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, в ПФР, в ФНС, в ЕГРН, в ГИБДД запросы информации о должнике или его имуществе.

В установленный срок ответы на направленные запросы поступили.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

02.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по тульской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа – судебного приказа в адрес взыскателя.

В письменных возражениях административный ответчик указал на направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, сославшись при этом на <***>.

Вместе с тем, вышеуказанный идентификационный номер <***> свидетельствует о направлении почтового отправления иному юридическому лицу, а не административному истцу.

Иных доказательств подтверждающих вручение ИП ФИО1 испрашиваемых документов в материалы дела не представлено, в связи с чем, в данной части требования административного истца законны и обоснованы, поскольку административный истец фактически лишен своего права повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд находит возложение обязанности на ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области по направлению в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в не направлении административному истцу (взыскателю по исполнительному производству) индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинал судебного приказа № от 18.01.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области, а в случае утраты данного судебного приказа направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий