Решение № 2-1136/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1136/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

п председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1136/2025 по иску "ФИО1" к "ФИО2" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли – продажи товара от 13.06.2023 в размере 182000 руб., неустойку, предусмотренную договором за уклонение по оплате товара в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4840 руб., расходы на оказание юридических услуг – 4500 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 13.06.2023 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли – продажи товара, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 контейнер морской 20 футов для майнинга с оборудованием в полном комплекте 10 N: CBHU 326956-7 стоимостью 400 000 руб. Согласно графику платежей, стороны пришли к соглашению, что расчет за приобретенный товар производится в три этапа, а именно: 150 000 руб. не позднее 13.07.2023, 125 000 руб. – не позднее 13.08.2023, 125000 руб. не позднее 13.09.2023. Во исполнение обязательств по договору, ФИО2 выплатил истцу 150000 руб., о чем была выдана расписка. Поскольку после этого, длительное время никаких денежных средств от ответчика не поступало, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик выплатил деньги частично, в настоящее время сумма задолженности по договору купли – продажи составляет 182000 руб. По данному факту истец обращался в ОП №4 МУ МВД Россиии «Братское», заявление было зарегистрировано и присвоен номер КУСП № от 02.08.2024г. Договором купли – продажи предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости товара, но не более 25%.

В связи с тем, что ответчик получил товар, но полную оплату не произвел, на досудебную претензию о необходимости произвести оплату за товар не отвечает, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Писанка МП.С. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1).

На основании п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли – продажи от 13.06.2023 приобрел у ФИО1 контейнер морской 20 футов для майнинга с оборудованием в полном комплекте 10 N: CBHU 326956-7 стоимостью 400 000 руб.

Согласно акту передачи контейнера от 13.06.2023 ФИО1 передал ФИО2 вышеуказанный контейнер, при этом п. 2.2 договора предусмотрена оплата стоимости товара в соответствии с графиком платежей. Так согласно графику, оплата осуществляется в три этапа, а именно: 150 000 руб. не позднее 13.07.2023, 125 000 руб. – не позднее 13.08.2023, 125000 руб. не позднее 13.09.2023.

Истец указывает, что ФИО2 выплатил истцу 150000 руб., о чем была выдана расписка. В связи с тем, что длительное время никаких денежных средств от ответчика не поступало, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 21.03.2024 с требованием погасить задолженность. После получения претензии, ФИО2 25.04.2024 перечислил истцу 44000 руб. и 28.05.2024 – 24000 руб., что подтверждается скриншотом из личного кабинета банка ФИО3

Поскольку полного расчета по договору купли – продажи не произошло, ответчик денежные средства не оплатил, ФИО1 обратился в ОП №4 МУ МВД Россиии «Братское», заявление было зарегистрировано и присвоен номер КУСП № от 02.08.2024г.

Постановлением от 15.12.2024 в возбуждении уголовного дела отказано в отношении ФИО2 по факту хищения денежных средств к ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а также со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений, которые решаются путем обращения с исковым заявлением в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком не произведена оплата за товар, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 182000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора купли-продажи от 13.06.2023, если покупатель просрочил более чем на 2 календарных дня оплату стоимости товара, покупатель обязуется выплатить неустойку из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости товара.

Истцом представлен расчет неустойки по договору, из которого следует, что сумма неустойки составляет 100000 руб. (400 000 руб. х 1 / 100 х 374 дня просрочки = 1496000 руб.; согласно п. 5.2 – не более 25% от стоимости товара – 100 000 руб.)

Суд указанный расчет признает правильным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4840 руб., а также расходы на оказание юридических услуг – 4500 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление "ФИО1" к "ФИО2" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара удовлетворить.

Взыскать с "ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу "ФИО1", <данные изъяты> задолженность по договору купли – продажи товара от 13.06.2023 в размере 182000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4840 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4500 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи