Решение № 2-4018/2020 2-4018/2020~М-3692/2020 М-3692/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4018/2020

Дело №--

16RS0№---80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Групп» к ФИО1, о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ООО «Приоритет Групп» и ФИО1 заключен договор поручительства ДП-№-- в соответствии с которым, поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Корпак» обязательств по оплате стоимости товара, поставленного кредитором должнику по договору поставки П-№-- от --.--.---- г., заключенного между кредитором и должником. --.--.---- г. ФИО1 было получено требование о погашении задолженности. --.--.---- г. между ООО «Приоритет Групп» и ООО «Корпак» заключен договор поставки П-№--, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию. В соответствии с заключенными спецификациями к договору поставки П-№-- от --.--.---- г. ООО «Приоритет Групп», приняв на себя указанные обязательства, произвело поставку ООО «Корпак» следующего товара: полиэтилен ПЭ2НТ74-15 – 8,3 т., полиэтилен НД293-285Д – 11,700 т. стоимостью 2 076 800 рублей; полиэтилен ВД 10803-020 УФА – 20 т., стоимостью 1 690 000 рублей; полиэтилен ВД 10803-020 УФА – 20 т., стоимостью 1 690 000 рублей. Задолженность по договору поставки П-№-- от --.--.---- г. перед ООО «Приоритет Групп» на --.--.---- г. составляет 3 710 000 рублей в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., возникшая на основании универсального передаточного документа: №-- от --.--.---- г. на сумму 2 076 800 рублей; №-- от --.--.---- г. на сумму 1 690 000 рублей; №-- от --.--.---- г. на сумму 1 690 000 рублей. Согласно пункту 2 вышеуказанных спецификаций отсрочка платежа составляет 30 календарных дней. Соответственно, крайним периодом оплаты товара согласно УПД №-- от --.--.---- г. являлось --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. являлось --.--.---- г., согласно №-- от --.--.---- г. – --.--.---- г.. Сроки, установленные договором и спецификациями, по оплате товара ответчиком нарушены. Задолженность ответчика по договору поставки товара П-№-- от --.--.---- г., перед ООО «Приоритет Групп» по состоянию на --.--.---- г. составляет 3 710 000 рублей – основной долг, размер неустойки – 255 647,64 рублей. На основании изложенного просили взыскать задолженность в размере 3 710 000 рублей, размер неустойки – 255 647 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 028 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в части неустойки, просил взыскать в размере 241 932,19 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Корпак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Из материалов дела установлено, что между ООО «Приоритет Групп» и ООО «Корпак» был заключен договор поставки П-№-- от --.--.---- г., согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию, далее «товар», поставленную в рамках настоящего договора.

Согласно спецификации №-- к договору поставки товара П-№-- от --.--.---- г., основной договор от --.--.---- г., поставщик поставляет покупателю следующий товар: полиэтилен НД 293-285Д в количестве 11,700 т. – стоимостью 1 234 350 рублей; полиэтилен ПЭ2НТ74-15 в количестве 8,300 т. – стоимостью 842 450 рублей.

Из пунктов 3,4 специфики следует, что порядок оплаты товара – на сумму 2 076 800 рублей отсрочка платежа 30 календарных дней, с момента отгрузки товара. Срок поставки: октябрь 2019 года.

Согласно спецификации №-- к договору поставки товара П-№-- от --.--.---- г., основной договор от --.--.---- г., поставщик поставляет покупателю следующий товар: полиэтилен ВД 10803-020УФА в количестве 20,000 т. – стоимостью 1 690 000 рублей.

Из пунктов 3,4 специфики следует, что порядок оплаты товара – на сумму 1 690 000 рублей отсрочка платежа 30 календарных дней, с момента отгрузки товара. Срок поставки: октябрь 2019 года.

Согласно спецификации №-- к договору поставки товара П-№-- от --.--.---- г., основной договор от --.--.---- г., поставщик поставляет покупателю следующий товар: полиэтилен ВД 10803-020 УФА в количестве 20,000 т. – стоимостью 1 690 000 рублей.

Из пунктов 3,4 специфики следует, что порядок оплаты товара – на сумму 1 690 000 рублей отсрочка платежа 30 календарных дней, с момента отгрузки товара. Срок поставки: октябрь 2019 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по договору поставки П-№--, поставщиком был заключен договор поручительства ДП-№-- от --.--.---- г. с ФИО1.

Согласно пункта 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Корпак» обязательств по оплате стоимости товара, поставленного кредитором должнику по договору поставки №П-№-- от --.--.---- г., заключенному между кредитором и должником.

Пунктом 2.1 договора поручительства, предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по указанному в пункте 1.1 настоящего договора обязательству, в том же объеме, как и должник.

Судом, установлено, что обязательства по договору поставки исполнялись ответчиком ООО «Корпак» ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма задолженности перед истцом по состоянию на --.--.---- г. составляет 3 710 000 рублей – основной долг.

Поскольку ответчиком ООО «Корпак» нарушены условия договора, то ООО «Приоритет Групп» обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки в заявленном размере, в связи, с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора поставки П-№-- предусмотрено, что за просрочку поставки товара или сроков оплаты товара, стороны вправе взыскать неустойку в размере двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом представлен подробный расчет неустойки. Ответчик никаких возражений по этим расчетам не привел, поэтому, при разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется расчетом истца, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 241 932,19 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 28 028 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Групп» к ФИО1, о солидарном взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Приоритет Групп» сумму основного долга в размере 3 710 000 рублей, пени в размере 241 932,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 028 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин