Решение № 2-3454/2019 2-3454/2019~М-3257/2019 М-3257/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3454/2019

Мотивированное
решение суда

составлено 11.12.2019 г. Дело № 2-3454/19

25RS0010-01-2019-005211-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 04 декабря 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.10.2019 г. ФИО1 является собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», 1990 года выпуска, г/н №.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит снять запрет на регистрационные действия с принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», 1990 года выпуска, г/н №.

В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ОСП по Находкинскому городскому округу, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что Находкинским городским судом рассматривалось гражданское дело, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», 1990 г.в., г/н №, которое он приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.10.2019 г. Долг перед ФИО3 должником ФИО2 погашен в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, при этом в ГИБДД пояснили, что ограничения на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства приняты на основании определения Находкинского городского суда от 10.08.2017 г. Просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 1990 года выпуска, г/н №.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против заявленных требований, пояснил, что действительно долг ответчиком ФИО2 перед ним погашен в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСП по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, установленном законом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по последующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ..

Определением Находкинского городского суда от 10.08.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ГИБДД УМВД России по Приморскому краю производить регистрационные действия с транспортным средством «Toyota Land Cruiser Prado», 1990 года выпуска, г/н №, номер двигателя №, шасси: №, зарегистрированным за ФИО2

Датой наложения ограничения является 15.08.2017 г., что подтверждается карточкой АМТС находящегося под ограничением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 19.09.2019 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №

По состоянию на 19.09.2019 г. задолженность по исполнительному производству составляла 26686 рублей 90 копеек, которая была погашена ФИО2 в в полном объеме, что подтверждается чеком № 0001 от 19.09.2019 г.

Как следует из пояснений ФИО3 претензий к должнику ФИО2, он не имеет, задолженность перед ним погашена должником в полном объеме.

Таким образом, поскольку истец является собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, принятый в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 442 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак Р № номер двигателя №, шасси: № от запрета на совершение регистрационных действий, принятого на основании определения Находкинского городского суда Приморского края от 10.08.2017 г. по делу № в качестве обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.