Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-650/2020

Заочное
решение в окончательной форме

составлено 17 сентября 2020 года

66RS0051-01-2020-000595-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 10 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2020 по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 333 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 816 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2844 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 20.01.2015 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о кредитовании № в акцептно-офертной форме, во исполнении которого банк открыл ответчику текущий счет и перечислил на него денежные средства в размере 91 400 руб. в пределах лимита кредитования, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 49,9% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. 05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 20.01.2015. Банк уступил образовавшуюся перед ним задолженность в отношении ответчика в размере 151 601 руб. 75 коп., из которых 86 333 руб. 09 коп. сумма основного долга и 65 268 руб. 66 коп. – задолженность по процентам. Ввиду того, что кредитное досье ФИО1 в банке не сохранилось и не может быть представлено, истец полагает, что в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение, поскольку банковским ордером № от 20.01.2015 подтверждается зачисление ответчику денежных средств в размере 91 400 руб. Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 86 333 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 (даты получения акта приема-передачи кредитных дел) по 28.01.2020 в размере 1 816 руб 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 2844 руб. 43 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска до момента фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исковые требования ООО «Защита» основаны на том, что ответчику перечислялись денежные средства в размере 86 333 руб. 09 коп. на основании заключённого с последней кредитного договора № от 20.01.2015 ОАО «ОТП Банк», при этом копия кредитного договора представлена быть не может, поскольку кредитное досье утеряно.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 20.01.2015. Банк уступил образовавшуюся перед ним задолженность в отношении ответчика в размере 151 601 руб. 75 коп., из которых 86 333 руб. 09 коп. сумма основного долга и 65 268 руб. 66 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленной истцом копией банковского ордера № от 20.01.2015 подтверждается перечисление на счет ФИО2 денежных средств в размере 91 400 руб. (л.д. 9).

При этом как видно из расчета задолженности ФИО1 осуществлялось частично погашение кредита (20.02.2015, 20.03.2015, 20.04.2015 и 21.05.2015). Задолженность по основному долгу составляет 86 333 руб. 09 коп.

Суд считает, что при таких обстоятельствах истец доказал выдачу ответчику денежных средств в сумме 86 333 руб. 87 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии заключённого между сторонами кредитного договора, но при доказанном истцом факте перечисления ответчику денежных средств 20.01.2015, ответчик ФИО1 неосновательно обогатилась за счёт банка, права требования которого перешли к истцу в соответствии с договором уступки прав требования, на сумму 86 333 руб. 87 коп., поэтому основываясь на положениях ст. 1102 ГК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца 86 333 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, ввиду того, что установлено, что ответчик пользовалась заёмными денежными средствами истца. При вынесении решения суд руководствуется следующим расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 (дата получения акта приема-передачи кредитных дел) по день вынесения решения 10.09.2020:

При сумме задолженности 86 333,09 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 03.10.2019 по 27.10.2019 (25 дн.): 86 333,09 x 25 x 7% / 365 = 413,93 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 86 333,09 x 49 x 6,50% / 365 = 753,34 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 86 333,09 x 16 x 6,25% / 365 = 236,53 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 86 333,09 x 40 x 6,25% / 366 = 589,71 руб.- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 86 333,09 x 77 x 6% / 366 = 1 089,78 руб.- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 86 333,09 x 56 x 5,50% / 366 = 726,52 руб.- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 86 333,09 x 35 x 4,50% / 366 = 371,52 руб.- с 27.07.2020 по 10.09.2020 (46 дн.): 86 333,09 x 46 x 4,25% / 366 = 461,15 руб.Итого: 4 642,48 руб.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 90 975 руб. 57 коп. (86 333, 09 (неосновательное обогащение) + 4 642,48(проценты)).

Начиная с 11.09.2020 указанные проценты подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения им обязательства, то есть до момента возврата истцу 86 333 руб. 09 коп., включая день возврата этой суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2844 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» неосновательное обогащение в сумме 86 333 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 642 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 844 руб., а всего взыскать: 93 819 руб. 57 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания до момента фактического исполнения обязательства.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серовского районного суда О.И. Петухова