Решение № 12-383/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-383/2017

Дело № 12-383/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 20 декабря 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД <адрес> П.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.С.В. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является не законным и необоснованным, вынесено с процессуальными нарушениями. Просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.С.В. отменить, дело прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у <адрес> ФИО1, совершила нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), а именно осуществила остановку транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № дальше первого ряда параллельно края проезжей части, чем создала помехи для движения других транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ее транспортное средство не создавало помех для движения других автомобилей. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Свидетель М.Ю.А. пояснил, что является соседом ФИО1, с учетом того, что возле дома мало парковочных мест, соседи паркуют транспортные средства в нарушение ПДД, но претензий никто не предъявляет, так как между соседями хорошие отношения, в случае необходимости всегда звонят, друг другу и переставляют автомобили.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, свидетеля М.Ю.А., представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении составленным должностным лицом ГИБДД вменяется, что ФИО1 управляла машиной, осуществила остановку транспортного средства дальше первого ряда параллельно края проезжей части, создав при этом помехи для движения других транспортных средств.

Исходя из вышеизложенного, представленных материалов усматривается, что, делая выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо не установило все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся противоречия не устранены, в материалах дела не содержатся сведения, документально подтвержденные о том, что транспортное средство располагалось на проезжей части и создавало препятствие для движения других транспортных средств, что имеет правое значение при квалификации действий водителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Копия решения находится в материалах № 12-383/2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья_____________